Справа № 638/ 3325/13-к
Провадження 1-кп/638/8/14
28 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова
складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого: 1. 06.08.2009 року Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 2. 20.09.2012 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - якого повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 січня 2013 року біля 20 години 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , навмисно за попередньою змовою у групі з невстановленими особами на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з застосуванням насильства до ОСОБА_8 , небезпечного для здоров'я останнього, діючи з корисливих мотивів відкрито викрали майно мобільний телефон, вартістю 256 грн. 70 коп., та гроші на загальну суму - 100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 356 гривень 70 копійок, а потерпілому заподіяли, згідно висновку судово-медичної експертизи №189-ая/13 від 21.01.2013 року закритий косий перелом ліктьової кістки на кордоні середньої і нижньої третини діафіза зі зсувом кісткових відламків, який утворився від дії тупого твердого предмета і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у зв'язку з тривалим розладом здоров'я строком понад 3-х тижнів (більше ніж 21 день).
Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину спробував сховатися, але був затриманий ОСОБА_9 , який став свідком скоєного злочину.
Ухвалою суду від 26.11.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 01.04.2014 року, а приймаючи до уваги, що наступний розгляд справи призначено на 01.04.2014 року виникла необхідність обговорити питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою з 01.04.2014 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ..
Суд, вислухавши думку адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які заперечували проти заявленого продовження строку тримання під вартою, приходе до наступного.
Так, 12 лютого 2013 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова було задоволено клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11 квітня 2013 року, надали термін тримання під вартою було продовжено на підставі ухвал суду до 01.04.2014 року.
Враховуючи, розгляд справи призначено на 01.04.2014 року і к цей день закінчується термін тримання під вартою, суд вважає за необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .
Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши обвинувальний акт, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою на теперішній час судом не вбачається, а тому суд задовольняє клопотання прокурора у повному обсязі..
Виходячи з викладеного та керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити:
продовжити ОСОБА_4 , народження 15 березня 1980 року строк тримання під вартою терміном на 60 днів тобто з 19 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року до 19 год. 30 хв. 30 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.