Справа №639/2667/14-к
Провадження №1-кп/639/216/2014
02 квітня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12014220500000464 від 10 березня 2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
09.03.2014 року близько 19 години 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку, побачив раніше йому малознайомого неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останніми, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, схопив з землі у праву руку частину битої цеглини та навідмаш наніс удар неповнолітньому ОСОБА_4 , котрий прийшовся йому у ліву лобно-тім'янно-скроневу область, тим самим спричинив неповнолітньому ОСОБА_4 гостру закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забиту рану на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи №852-ая/14 від 19.03.2014 року за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Такі дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'ю потерпілому ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 та сам потерпілий ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та просили закрити кримінальне провадження, у зв'язку з примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що вину у вчиненому діянні визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд закрити провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим та його представником клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Однією з визначених ст.284 КПК України підстав, є відмова потерпілого підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ст.46 КК України, якщо особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості підставою звільнення від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим, відшкодування завданої нею збитків та усунення заподіяної шкоди.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та вчинене ОСОБА_6 вперше; останній після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, примирився із потерпілим, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та можливість закриття провадження по справі.
Оскільки судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає, суд не вирішує питання про їх долю.
Суд також не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №12014220500000464 (справа №639/2667/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харківа протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1