Справа № 550/107/14-а
Провадження № 2-а/550/3/14
Іменем України
02 квітня 2014 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді - Лисенка В.М.,
при секретарі - Петрушці Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, ІДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві прапорщика міліції Галая Олександра Єгоровича про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності в частині накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, ІДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві прапорщика міліції Галая О.Є. про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності в частині накладення адміністративного стягнення, який обґрунтовувала тим, що 27.01.2014 р. о 15.50 год., по вул. Ярославів Вал, 27 в м. Києві, вона здійснила зупинку, увімкнувши аварійний сигнал, щоб забрати сина зі школи №49 м.Києва, що по вул. Ярославів Вал,25. Оскільки крайня смуга була зайнята, вона рухаючись в другому ряду здійснила зупинку на цій смузі за автомобілями, які вже стояли перед нею, при цьому, не перешкоджаючи руху іншим транспортним засобам, не створюючи аварійної ситуації, оскільки рух по даній вулиці односторонній.
27.01.2014 р. відносно неї ІДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві прапорщиком міліції Галаєм О.Є. був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що вона, 27.01.2014 р., керуючи автомобілем Chery Kimo, ДНЗ НОМЕР_1, по вул. Ярославів Вал, 27 в м. Києві, здійснила зупинку в другому ряду.
З даною постановою не згодна, т.я. вважає, що постанова є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає зміні в частині накладення стягнення, та просила застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Учасники судового засідання про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань та заперечень не надали.
Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 27.01.2014 р. ІДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві прапорщиком міліції Галаєм О.Є. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1
З даної постанови вбачається, що 27.01.2014 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chery Kimo, ДНЗ, НОМЕР_1, по вул. Ярославів Вал, 27 в м. Києві, здійснила зупинку в другому ряду, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на неї накладене адмінстягнення у розмірі 255 грн.
Згідно ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частина перша статті 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім цього, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість зміни заходів стягнення по постанові від 27.01.2014 р., в межах вимог КУпАП, а саме внесення змін до постанови від 27.01.2014 р. в частині накладення адміністративного стягнення, скасувавши захід стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7-11, 41, 69-72, 86, 87, 94, 98, 159-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 288 КУпАП, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити постанову інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві прапорщика міліції Галая Олександра Єгоровича від 27.01.2014 р. в частині накладення адміністративного стягнення, скасувати захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий