Справа № 407/1089/14к
Провадження № 11сс/782/178/14
03 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника заявника
Луганської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу представника заявника Луганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2014 року про повернення скарги на постанову слідчого Антрацитівського МВ ГУМВС в Луганській області від 21 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013030130001646 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2014 року скарга Луганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого Антрацитівського МВ ГУМВС в Луганській області від 21 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013030130001646 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, повернута заявнику з посиланням на вимоги ст.ст.303, 304 КПК України, оскільки подана після закінчення строку оскарження, питання про поновлення цього строку не порушується, і посилання заявника на отримання ним копії вказаної постанови про закриття кримінального провадження лише 26 лютого 2014 року нічим не підтверджено.
В апеляційній скарзі представник заявника Луганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, і просить її скасувати з призначенням нового судового розгляду скарги, посилаючись на безпідставність висновку про пропуск строку оскарження вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим суддею не прийняті до уваги данні про супровідного листа про відправлення цієї постанови та одержання її заявником.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника Луганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія судів дійшла наступного.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної постанови слідчого від 21.12.2013 року про закриття кримінального провадження №12013030130001646 була направлена супровідним листом Антрацитівського МВ ГУМВС №55/5268 від 21.02.2013 року і отримана заявником Луганською обласною дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» лише 26.02.2014 року, про що свідчать відповідний супровідний лист зі штампами.
Ці обставини підтвердив слідчий СВ Антрацитівського МВ ГУМВС ОСОБА_7 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.
Скарга на зазначену постанову слідчого подана представником заявника Луганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області 07.03.2014 року, тобто в 10-ти денний строк оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Ці обставини осталися поза увагою слідчого судді, який належним чином не переконався у дотриманні заявником зазначеного строку та прийняв передчасне рішення про повернення скарги, пославшись на пропуск строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку прообґрунтованість апеляційної скарги та допущення слідчим суддею неповноти судового розгляду, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставами для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали відповідно до ч.3 ст.407 КПК України про направлення зазначеної скарги представника заявника Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 до суду першої інстанції та її призначення до нового судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника заявника Луганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2014 року про повернення скарги на постанову слідчого Антрацитівського МВ ГУМВС в Луганській області від 21 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №12013030130001646 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд цієї скарги в порядку ст. 306 КПК України в суді першої інстанції по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3