Ухвала від 26.03.2014 по справі 436/3217/13-ц

Справа №436/3217/14ц

Провадження №2/436/346/14

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 березня 2014р. м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за останнім відомим місцем проживання відповідачки до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська в порядку ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та в даний момент зареєстрованою ніде не значиться (а.с.12).

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Про виклик відповідачки у судові засідання були розміщені оголошення в друкованому органі, визначеному в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: періодичних виданнях «Наша газета» №31 (3887) від 28.02.2014р. та 39 (3895) від 18.03.2014р., що свідчить про те, що відповідачка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

У судові засідання 27.01.2014р., 24.02.2014р., 17.03.2014р. та 26.03.2014р. відповідачка не з'явилася. Заяви ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О. ТЕМНІКОВА

Попередній документ
38019359
Наступний документ
38019361
Інформація про рішення:
№ рішення: 38019360
№ справи: 436/3217/13-ц
Дата рішення: 26.03.2014
Дата публікації: 04.04.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кам'янобрідський районний суд м. Луганська
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу