Дело № 195/158/13-к
1-кп/195/158/13
1 кп/195/10/14
Іменем України
06.03.2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2013 року за № 12013040590000963 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 30.09.2013 року Керчинським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 09.12.2013 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 23.10.2013 року знаходився у садовому товаристві «Світанок», розташованого на території Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадження чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії не будуть очевидними для інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно 23.10.2013 року ОСОБА_4 переліз через огорожу дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Світанок», розташованого на території Новокиївської сільської ради Томаківського району, належної потерпілій ОСОБА_5 , де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав 30 метрів сталевої труби діаметром 50 мм, бувшої у користуванні, вартістю 16,6 грн, за 1 метр, яка належала на праві власності потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 498 грн.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, тобто не заперечує щодо факту таємного, викрадання чужого майна, вчиненого повторно, та прохає суд його суворо не карати.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз'яснені учасникам розгляду, суд з'ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До обставин пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого і тому вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи його щире каяття у вчиненому злочині, обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України до постановлення вироку Томаківського районного суду від 09.12.2013 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185,ст.75,76 КК, України яким його засуджено до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Томаківського районного суду від 09.12.2013 р. за ст. 185 ч.2 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 2 років позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1