Справа № 195/143/13-к
18.12.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Горват Н.Є.,
за участю прокурора - Ревта Д.Л., захисника -ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2, потерпілого -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040590000845 від 27.09.2013 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
22.11.2013 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 14.11.2013 р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040590000845 від 27.09.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів. Дане кримінальне провадження призначене до розгляду по суті на 18.12.2013 р.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 заявлено клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення за скоєння якого звинувачується обвинувачений ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 129 КК України, так як вважає , що своїми діями ОСОБА_2 саме погрожував його вбити.
Суд, заслухавши обвинуваченого по данному кримінальному провадженню, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення даного клопотання заперечує, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковане правильно за ч.1 ст. 125 КК України, підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на ст. 129 КК України немає, так як у обвинуваченого був відсутній прямий умисел на погрозу вбивством.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечують, так як вважають , що прямого умисла на погрозу вбивством у обвинуваченого не було, погроз вбити потерпілого він не висловлював, а наніс декілька ударів потерпілому, які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.
Суд, виходячи з наведенного вважає за необхідне в задоволені клопотання потерпілого про перекваліфікацію кримінального правопорушення за скоєння якого звинувачується обвинувачений ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 129 КК України належить відмовити , так як в результаті судового розгляду підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого не виникло. Дій у виді погрози вчинити вбивство, тобто виявленому намірі позбавити іншу людину життя в діях ОСОБА_2 суд не вбачає.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 350,369,372 КПК України суд
У задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального правопорушення за скоєння якого звинувачується обвинувачений ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 129 КК України - відмовити.
Судовий розгляд продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не належить.
Суддя: Л. А. Кондус