Справа № 211/1721/14-к
Провадження № 1-кп/211/275/14
03 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040720000022 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.09.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 69, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.12.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 11.08.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, 22.09.2009 року звільнився по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, 02.01.2014 року о 17 годині 30 хвилин, проходячи біля першого під'їзду будинку № 6 по вул. Промисловій в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час в нього виник раптовий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме на майно ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, діючи з єдиним корисливим наміром, підійшов до останньої, та відкрито, шляхом ривку, з правої руки викрав належну їй жіночу сумку вартістю 250 грн., в якій знаходилося її особисте майно, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданий 22.08.1996 року Довгинцівським РВ, грошові кошти в сумі 200 грн., та мобільний телефон марки "Samsung Е-1080", ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 150 гривень з сим-картою оператора «МТС» № НОМЕР_3 . Після чого, з викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майнової шкоди потерпілій на загальну суму 600 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 29.01.2014 року о 17 годині 15 хвилин, проходячи біля будинку № 43 по вул. Петриківській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час в нього виник раптовий намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме на майно ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, діючи з єдиним корисливим наміром, підійшов до ОСОБА_7 , та застосував до неї насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилося в поштовху обома руками в область грудей останньої, від чого вона не втримавшись на ногах, впала на землю, та стала чинити опір, утримуючи свою сумку. Однак ОСОБА_4 , скориставшись безпомічним станом останньої, яка знаходилась на землі, утримуючи праву руку потерпілої, став заламувати її за спину та забирати сумку, яка знаходилася в правій руці останньої. Внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 фізичний біль, та відкрито викрав в ОСОБА_7 її сумку вартістю 70 гривень, в якій знаходилося особисте майно останньої, а саме: гаманець з грошима в сумі 2500 гривень, мобільний телефон марки "Sony Ericsson" , IMEI НОМЕР_4 вартістю 1500 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку "Київстар", з номером абонента № НОМЕР_5 вартістю 50 гривень, окуляри в футлярі вартістю 80 грн., учнівські зошити, пенал з ручками, ключі в кількості 4 шт., які не мають майнової цінності, та флеш-накопичувач об'ємом 4 Гб вартістю 50 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, спричинивши майнової шкоди потерпілій на загальну суму 4250 гривень, та фізичний біль.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 07.01.2014 року о 17 годині 00 хвилин, проходячи біля будинку № 55 по вул. Петриківській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час в нього виник раптовий намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме на майно ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, діючи з єдиним корисливим наміром, підійшов до ОСОБА_8 , та застосував до неї насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилося в поштовху долонею в область потиличної частини голови, та відкрито викрав в ОСОБА_8 її жіночу сумку вартістю 100 гривень, в якій знаходилося особисте майно останньої, а саме: грошові кошти в сумі 150 грн., мобільний телефон марки «Siemens» А52, вартістю 200 грн., з сим-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майнової шкоди потерпілій на загальну суму 450 гривень, та фізичний біль.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, та повністю підтвердив фактичні обставини вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті . У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, вчинений повторно.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, вину визнав повністю, щиро розкаявся.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, спричинена шкода частково відшкодована.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою продовжити, строк покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 27 лютого 2014 року .
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung E-1080», НОМЕР_7 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ; жіночу сумку, в якій знаходяться: окуляри в футлярі, грошові кошти в сумі 200 грн., зошити, гаманець порожній, пенал з ручками, ключі в кількості 4 шт., флеш накопичувач об'ємом 4 Гб., переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати переданими за належністю;
- мобільний телефон марки «Нокиа 1200» ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою абонента « Київстар» № НОМЕР_9 , що переданий на зберігання в камеру речових доказів Довгинцівського РВ КМУ - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 ;
мобільний телефон марки «Sony Ericsson» ІМЕІ НОМЕР_4 , що переданий на зберігання в камеру речових доказів Довгинцівського РВ КМУ - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1