Справа № 199/438/13- ц
(2-п/199/52/14)
04 березня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення.
У своїх доводах посилається на те, що 20 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В суд з'явитися не могла, оскільки не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, а також при винесенні рішення судом не було враховано те, що не матеріали справи не містять, а позивачем не надано доказів належного повідомлення її про необхідність виконання зобов'язання з погашення заборгованості за кредитом відповідно до вимог законодавства. Також розмір заборгованості за кредитним договором судом фактично не досліджений, натомість винесено рішення про стягнення суми заборгованості, розмір якої жодним чином не доведений. Одночасно зазначає, що договір поруки від 12.04.2006 року укладений між позивачем та нею припинений на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України.
У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що дійсно в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення заявника про дату час слухання справи. Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для привального вирішення справи.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Скасувати заочне рішення від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 14.00 годин, про що повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Руденко