Справа №674/1491/13-ц
Провадження №22-ц/792/845/14
02 квітня 2014 року м.Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Заїки В.М., Купельського А.В.,
при секретарі: Кошельнику В.М.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Чаньківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_3, звертаючись в суд із зазначеною заявою, вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її сестра - ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй домоволодіння по АДРЕСА_1, а також земельні ділянки площею 0,30 га та 2,09 га. Вона має право на спадкування за законом у другу чергу, інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не звертались. На час відкриття спадщини вона постійно проживала із спадкодавцем, прийняла спадщину, але у визначений законом термін не звернулась до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через недостатню кількість документів, які необхідні для підтвердження факту прийняття спадщини. В зв'язку з викладеним, просила суд встановити факт постійного проживання її разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та _____________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Кучерява А.В. Категорія: 67
Доповідач: Варвус Ю.Д.
факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживала за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Дунаєвецького районного суду від 22 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини. В задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що він є сином спадкодавця, єдиним спадкоємцем першої черги та на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, здійснював за нею догляд, похоронив її. Однак, суд розглядаючи справу, не встановив наявність інших спадкоємців ОСОБА_5, не залучив їх до участі у справі. Постановою нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 14 жовтня 2013 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск строків прийняття спадщини. Про існування оскаржуваного рішення він дізнався від ОСОБА_3, коли звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Крім того вважає, що належних та допустимих доказів щодо факту постійного проживання ОСОБА_3 з його матір'ю суду не було надано.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.
Задовольняючи в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд першої інстанції виходив із доведеності цього факту і необхідності його встановлення з метою отримання заявницею спадщини.
Однак суд дійшов такого висновку з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно із ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Цих вимог закону суд першої інстанції не виконав.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з вказаною заявою ОСОБА_3 посилалася на те, що встановлення факту необхідне їй для подальшого оформлення права на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її рідної сестри ОСОБА_5
Разом з тим, встановлено, що на дане спадкове майно претендує син спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_1, спадкоємець першої черги, який не був залучений до участі у справі, заперечує проти встановлення вищевказаного факту.
Таким чином, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 існує спір про право щодо спадщини, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд не мав правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому ухвалене судом рішення підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3, відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України, залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах - у порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 235, 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Дунаєвецького районного суду від 22 жовтня 2013 року скасувати, заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Чаньківська сільська рада Дунаєвецького району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має право подати позов на загальних підставах - у порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус