Справа № 1319/7298/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/9/14 Доповідач: ОСОБА_2
судового засідання
25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
засуджених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_15 , захисника засудженого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_12 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, пенсіонер, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
визнаний винним і засуджений за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1ст. 263 КК України та призначено покарання за:
- п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України - 15 /п'ятнадцять років/ позбавлення волі з конфіскацією всього належного його майна;
- ч. 2 ст. 194 КК України - 5 /п'ять/ років позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 263 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_12 визначено покарання - 15 /п'ятнадцять років/ позбавлення волі з конфіскацією всього належного його майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_12 - взяття під варту -залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Стрий, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
визнаний винним і засуджений за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1ст. 263 КК України та призначено покарання за:
- п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України - 15 /п'ятнадцять років/ позбавлення волі з конфіскацією всього належного його майна;
- ч. 2 ст. 194 КК України - 5 /п'ять/ років позбавлення волі;
- ч. 1ст. 263 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_13 визначено покарання - 15 /п'ятнадцять років/ позбавлення волі з конфіскацією всього належного його майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 - взяття під варту -залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок суду оскаржили потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , захисник засудженого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_15 , захисник засудженого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_12 .
В апеляції потерпілі порушують питання скасування вироку суду першої інстанції. Просять постановити новий вирок, засудивши ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до довічного позбавлення волі.
Не погоджуючись із вироком Сихівського районного суду м. Львова такий оскаржив і захисник засудженого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_15 . Просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_13 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України скасувати. Постановити новий вирок, яким ОСОБА_13 виправдати за відсутності у його діях складів злочинів.
В апеляції засуджений ОСОБА_12 просить вирок суду скасувати, його виправдати, справу закрити та звільнити із-залу суду. Вважає вирок необґрунтованим, незаконним з огляду на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.
В апеляції захисник засудженого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_9 просить вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року скасувати, ОСОБА_12 виправдати, а кримінальну справу закрити.
25 березня 2014 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав на адресу апеляційного суду Львівської області апеляцію з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про доцільність направлення матеріалів кримінальної справи в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року, потерпілих, які не заперечили, адвокатів та засуджених, які не погодилися з позицією прокурора та направленням кримінальної справи в суд першої інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Згідно ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку вирішується у судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України 1960 року
ухвалила :
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1ст. 263 КК України та ОСОБА_13 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1ст. 263 КК України повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 353,354 КПК України 1960 року.
Головуючий
Cудді