Справа № 2-2733/11
судового засідання
03 квітня 2014 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого - судді Невойта П.С.
при секретарі с/з Коваль Я.І.
за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та визнання втративши права на користування квартирою і виселення та зняття з реєстраці ОСОБА_6 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, управління комунальної власності Львівської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_8 про визнання недійсними паспорта серія НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року і заяви від 04.05.2011 року на видачу паспорта серія НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року, довіреності від 13.05.2011 року та договору купівлі-продажу від 04.06.2011 року квартири АДРЕСА_1, -
установив:
у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та визнання втративши права на користування квартирою і виселення та зняття з реєстраці ОСОБА_6 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, управління комунальної власності Львівської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_8 про визнання незаконними дій Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по видачі паспорта ОСОБА_6 НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року, недійсними паспорта серія НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року і заяви від 04.05.2011 року на видачу паспорта серія НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року, довіреності від 13.05.2011 року та договору купівлі-продажу від 04.06.2011 року квартири АДРЕСА_1, визнання недійсною приватизації квартири, наказу управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 26.05.2011 року № 865-Ж-Ш в частині передачі у власність квартири на АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру від 26.05.2011 року, видане управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та судових витрат.
23.01. та 11.03.2014 року ОСОБА_6 подав заяву у порядку ст.31 ЦПК України і просив таку прийняти до розгляду, мотивувавши, що він збільшує позовні вимоги в частині: визнання незаконними дій Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по видачі паспорта ОСОБА_6 НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року, недійсними паспорта серія НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року і заяви від 04.05.2011 року на видачу паспорта серія НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року.
В подальшому як на підставу визнання недійсними довіреності від 13.05.2011 року та договору купівлі-продажу від 04.06.2011 року квартири АДРЕСА_1, визнання недійсною приватизації квартири, наказу управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 26.05.2011 року № 865-Ж-Ш в частині передачі у власність квартири на АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру від 26.05.2011 року, видане управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради і клопотань про призначення експертиз у справі, посилається як на підставу недійсності приватизації порушення при оформленні та отриманні паспорта НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року.
У відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.09.2011 року
Розгляд справи по суті розпочався 10.02.2012 року.
З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні, а саме у зустрічній заяві вимог у самостійні провадження: в частині визнання незаконними дій Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по видачі паспорта ОСОБА_6 НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року, недійсними паспорта серія НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року і заяви від 04.05.2011 року на видачу паспорта серія НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року, оскільки такі заявлені при розгляді справи по суті та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_6 заперечили щодо розєднання позовних вимог, оскільки суд такі прийняв до розгляду і це було тільки збільшення позовних вимог. Без розгляду даних позовних вимог не можливо по суті вирішити інші вимоги, оскільки розгляд таких по суті прямо впливає на правильне вирішення всіх інших позовних вимог.
Позивач ОСОБА_5 та представник ОСОБА_2 погодились про розєднання позовних вимог, оскільки такі затягують вирішення справи по суті.
ОСОБА_7 та представник УКМ Львівської міської ради залишив вирішення даного клопотання на розгляд суду.
Інші учасники у судове засідання не прибули.
Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для розєднання позовних вимог.
Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.09.2011 року.
Розгляд справи по суті розпочався 10.02.2012 року.
У відповідності до ст.157 ЦПК України справа має бути розглянута протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у ній.
23.01. та 11.03.2014 року ОСОБА_6 подав заяву у порядку ст.31 ЦПК України про збільшення позовних вимоги в частині: визнання незаконними дій Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по видачі паспорта ОСОБА_6 НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року, недійсними паспорта серія НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року і заяви від 04.05.2011 року на видачу паспорта серія НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року та у подальшому як на підставу визнання недійсними довіреності від 13.05.2011 року та договору купівлі-продажу від 04.06.2011 року квартири АДРЕСА_1, визнання недійсною приватизації квартири, наказу управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 26.05.2011 року № 865-Ж-Ш в частині передачі у власність квартири на АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру від 26.05.2011 року, видане управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради і клопотань про призначення експертиз у справі, посилається як на підставу недійсності приватизації порушення при оформленні та отриманні паспорта НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року.
Неодноразові клопотання про призначення повторної експертизи та експертизи затягує розгляд даної справи по суті.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 126, 209 ЦПК України, суд, -
роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, управління комунальної власності Львівської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреності від 13.05.2011 року та договору купівлі-продажу від 04.06.2011 року квартири АДРЕСА_1, визнання недійсною приватизації квартири, наказу управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 26.05.2011 року № 865-Ж-Ш в частині передачі у власність квартири на АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру від 26.05.2011 року, видане управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та судових витрат і позовні вимоги про визнання незаконними дій Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по видачі паспорта ОСОБА_6 НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року, визнання недійсними паспорта серія НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року і заяви від 04.05.2011 року на видачу паспорта серія НОМЕР_1, виданого 10.05.2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П. С. Невойт