Справа № 2-1811/11
Номер провадження 6/404/70/14
01 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Павелко І.Л.
при секретарі - Зайко О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Чупик В.В. про зобов'язання виписати,-
Начальник відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Чупик В.В. звернувся до суду з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду за позовом ВАТ "УніКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до ВАТ "УніКредит Банк" приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 3-особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів.
27.03.2014 року до суду подані доповнення до заяви, відповідно до яких заявник просить суд зобов'язати Новомиргородський районний сектор управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області виписати неповнолітніх: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань не надали.
Судом встановлено, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1811 виданий 10.05.2012 року Кіровським райсудом м. Кіровоград, про стягнення (солідарно) з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу в сумі 322836грн. 01 коп. та судового збору в сумі 566грн. 67коп., на користь ВАТ «УніКредит Банк».
18.07.2012 року державним виконавцем було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, в якій приписані та проживають неповнолітні діти.
19.12.2012 року відділом ДВС Новомиргородського РУЮ було направлено лист в орган опіки та піклування Новомиргородської РДА про надання згоди на реалізацію майна, а саме квартири АДРЕСА_1.
23.01.2012 року на адресу ВДВС Новомиргородського РУЮ надійшло рішення органу опіки та піклування про ненадання згоди на примусову реалізацію житлового будинку.
Дослідивши матеріали справи, суд находить за необхідне відмовити у задоволенні заяви державного виконавця.
Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Не грунтуються на вимогах закону, а відтак є такими, що не підлягають задоволенню вимоги начальника відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Чупик В.В. про зобов'язання виписати неповнолітніх громадян з квартири, оскільки, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили.
Тому заявнику необхідно звертатись з відповідною вимогою до суду в позовному провадженні.
Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», суд -
В задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Чупик В.В. про зобов'язання Новомиргородського районного сектор управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області виписати неповнолітніх: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко