Дата документу Справа № 336/7125/13-к
Єдиний унікальний №336/7125/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/319/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
25 березня 2014 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2014 року, яким обвинуваченого
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Згідно з вироку ОСОБА_11 визнано винним в тому, що 09.07.2013 р. приблизно о 19 годині він у будинку АДРЕСА_1 в ході раптово виниклої сварки на грунті неприязних особистих відносин наніс ОСОБА_7 декілька ударів рукою в область обличчя та верхніх кінцівок тулуба.
14.07.2013 р. приблизно о 23.00 годині ОСОБА_11 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, у дворі будинку АДРЕСА_1 в ході раптово виниклої суперечки на грунті неприязних особистих відносин наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів рукою в область обличчя, після чого ОСОБА_7 впала. Внаслідок вказаних дій потерпілій ОСОБА_7 спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи - № 2480 від 07.08.2013 р. крововиливи в області лівого та правого плеча, садно в області лівого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
15.07.2013 р. приблизно о 01.45 год. ОСОБА_11 у дворі будинку АДРЕСА_1 під час раптово виниклої сварки на грунті неприязних відносин наніс ОСОБА_8 не менше семи ударів руками в область обличчя та по тулубу, спричинивши згідно висновку експерта № 2702 від 20.08.2013 р. рани в області обох кістей, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синці в області лівої сідниці, в області лівого плеча, в області лівого передпліччя, в області правого колінного суглоба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_11 просить вирок скасувати, провадження по справі закрити з тих підстав, що вирок є незаконним та необґрунтованим, винесеним з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового засідання, а обвинувальний акт відповідно до ст.291 КПК України не містить повного викладу фактичних обставин справи.
Заслухав доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали доводи апеляції; потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , які вважають вирок суду законним та обгрунтованим; думку прокурора, який вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія судів не вбачає підстав до задоволення апеляції.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_11 у скоєнні злочину, зазначеного у вироку, засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.
Так, згідно показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 , який останні кілька років не працював, крав у неї грощі і регулярно застосовував до неї насильство. В травні 2012 р. вона зверталась до міліції з приводу її побиття ОСОБА_11 , однак не довела справу до суду, вважаючи, що останній змінить свою поведінку, чого не сталося. З цих причин вони у вересні 2013 р. шлюб розірвали. 09.07.2013 р. приблизно о 19 годині вона перебувала в кухні, коли увійшов ОСОБА_12 і запропонував їй звільнити кухню, бо збирається вечеряти. В ході сварки він наніс їй два удари рукою в обличчя по щокам, схопив обома руками за передпліччя з докладанням фізичної сили та виштовхнув з кухні, від дій обвинуваченого у неї на передпліччях залишилися синці. 14.07.2013 р. вона пішла в гості до ОСОБА_8 , сестри ОСОБА_11 , додому повернулася приблизно о 23 год., і, оскільки хвіртка була зачинена з середини, вона перелізла у двір будинку через паркан, де ОСОБА_11 без жодних пояснень вилив їй в обличчя кружку води і вдарив долонею в ліву щоку. Не провокуючи подальший конфлікт, вона пішла в кухню та по мобільному зателефонувала ОСОБА_8 , що її брат знову застосував до неї насильство. В цей момент ОСОБА_12 зайшов до кухні і вдарив її долонею в праву щоку, від удару вона впала з табурету на підлогу лівим боком, що спричинило фізичний біль, до обличчя прикладала холод, аби уникнути синців. Через деякий час до її будинку прийшли ОСОБА_8 з чоловіком, які викликали міліцію і очікували на дорозі. Вона підійшла до будинку, в якому перебував ОСОБА_12 , постукала у вікно та попросила останнього вийти для бесіди з правоохоронцями. ОСОБА_12 вийшов з будинку та, тримаючи в руці сувенірний ніж, кинувся на ОСОБА_13 , їх розборонив ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_12 зачинився у будинку та не забажав спілкуватися з міліцією. Наряд, що прибув за викликом, запропонував звернутися з заявою до дільничного. Через кілька днів вони з ОСОБА_13 зняли побої та написали заяву в міліцію.
Потерпіла ОСОБА_8 , рідна сестра ОСОБА_11 , дала аналогічні пояснення, підтвердила, що через поведінку брату не підтримує з ним відносин, бо він останні роки не працював, регулярно лупцював дружину, з якою вона спілкується. 14.07.2013р. ОСОБА_7 була у неї в гостях, в області передпліч на руках у неї були синці внаслідок побиття ОСОБА_11 09.07.2013р. Приблизно о 23 год. ОСОБА_12 пішла додому, звідки зателефонувала, що ОСОБА_11 знову її побив. Щоб припинити дії ОСОБА_11 по застосуванню насильства до ОСОБА_7 вона по телефону на адресу Труханенків викликала міліцію, і разом з чоловіком пішли до них очікувати міліцію. ОСОБА_7 в цей час була у дворі і прикладала до обличчя холод, з будинку вийшов обвинувачений, який кинувся на Корчевську з предметом, який виявився сувенірним ножем, колов її цим ножем в обличчя, живіт, ногу в області коліна. Вона вхопила ножа за лезо, яке відірвалося і залишилося у неї, а ручка залишилася у ОСОБА_11 , який схопив її руками за передпліччя та почав виштовхувати з подвір'я, її чоловік відтягнув від неї Труханенка, і вони вдвох утримували його за руки. Через кілька хвилин ОСОБА_12 заспокоївся, вони його відпустили, він пішов в будинок, зачинився, і на вимогу працівників міліції, яка згодом прибула на виклик, з будинку не вийшов. Через кілька днів вони з ОСОБА_7 зняли побої та написали заяву до міліції. Від дій ОСОБА_12 у неї були порізи на долоні, рана на губі, численні синці від тичків ножем.
Об'єктивність показань потерпілих підтверджена висновками експерта № 2480 від 07.08.2013 р., № 2479 від 07.08.2013 р., згідно яких у потерпілої ОСОБА_7 були встановлені крововиливи в області лівого та правого плеча, садна в області лівого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження,що виникли від дії тупого(тупих)предметів, давність їх виникнення не протирічить строку, вказаному ОСОБА_7 , при заподіяні не менше трьох травматичних впливів; у потерпілої ОСОБА_8 були встановлені рани в області обох кістей, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, крововиливи в області лівої сідниці, лівого плеча, лівого передпліччя, правого колінного суглоба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження,що виникли від дії тупого(тупих) предметів, давність їх виникнення не протирічить строку, вказаному ОСОБА_8 , при заподіянні не менше семи травматичних впливів (а.с.45-46, 48-49), показаннями в суді експерта ОСОБА_14 , яка підтримала виводи, викладені в актах єкспертиз та вказала про наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які могли бути їй заподіяні 09.07.2013 р; показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями самого ОСОБА_11 про те, що він дійсно 14.07.2013 р. ввечері вдарив долонею в ліву частину обличчя ОСОБА_7 , а коли побачив що вона комусь телефонує, знов вдарив ОСОБА_7 долонею по правій щоці, від чого остання впала з табуретки на підлогу лівим боком, але ОСОБА_8 не бив, лише схопив обома руками за плечі та виштовхував з двору на вулицю.
На підставі вказаних доказів, які були ретельно перевірені в судовому засіданні, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_11 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст.125 КК України.
Посилання захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 як на підставу скасування вироку на вручення ОСОБА_11 копії обвинувального акту без дати затвердження, судова колегія вважає необгрунтованим, оскільки при отриманні копії обвинувального акту ОСОБА_11 мав змогу затребувати, щоб йому вписали дату затвердження, але не вважав це за потрібне.
При призначенні ОСОБА_11 покарання районний суд суд на підставі ст.65 КК України врахував як ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, тому тому судова колегія не знаходить підстав для зміни призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення,
вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Головуючий
Судді