27.03.2014
Справа № 127/5304/14-п
Провадження № 3/127/1604/14
27 березня 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Омельчуку А.О.,
за участю прокурора: Войнаровського І.В.,
представника Вінницької митниці: Калитко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого провідником Кишинівського ДОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.06.2013 ОО Кишинів Республіка Молдова,
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України
11.02.2014 о 19 годині 20 хвилини в п/п "Могилів-Подільський - Волчинець" ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №48 сполученням «Кишинів-Москва», було проведене усне та письмове декларування громадянину Республіки Молдова ОСОБА_2, який слідував з Молдови в Росію в якості провідника вагону №15. При усному та письмовому декларуванні ОСОБА_2 заявив про наявність у нього однієї дорожньої сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «НІ».
Після завершення декларування та оформлення митної декларації ОСОБА_2, 11.02.2014 о 19 год. 30 хв., в ході подальшого митного контролю вагону № 15, у дорожній сумці, що лежала в рундуціпасажирського місця № 50, був виявлений незадекларований ОСОБА_2 за встановленою формою товар - 39 літрів вина виноградного білого домашнього виготовлення, яке знаходилось в поліетиленових пляшках.
Таким чином, ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню в разі його переміщення через митний кордон України.
2 л вина виноградного білого домашнього виготовлення повернуто ОСОБА_2, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.
Згідно довідки ПП «ОСОБА_5» від 12.02.2014 № 76 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в зв'язку з відсутністю його на ринку України.
У судове засідання ОСОБА_2не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.(а.с. 21)
Таким чином, вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:
· протоколом про порушення митних правил № 0075/401060302/14 (а.с. 2-5);
· митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с. 6;
· протоколом опитування ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.14-16);
· службовою запискою інспектора-кінолога Вінницької митниці Опоряка В.І., (а.с. 17);
· описом предметів (а.с. 20);
Прокурор Войнаровський І.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_2 винним.
Представник митниці Калитко Г.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заявуОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати виннимОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницького міського суду Вінницької області, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати виннимОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 37 літрів вина виноградного білого домашнього виготовлення, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів - Подільський, вул. Володимирська 11).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31259272211064, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 20 (двадцять) гривень 42 (сорок дві) копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: