Ухвала від 10.01.2014 по справі 2-3205/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 22ц/790/158/14 Головуючий 1 інстанції - Холодна В.С.

Справа 2-3205/10 Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

10 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 38684,27грн., судовий збір в сумі 386,84грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

10 жовтня 2013року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення, яку ухвалою судді від 28 жовтня 2013 року було залишено без руху на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України. Апелянтам було надано строк, протягом якого вони мають право подати заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2010 року.

02 грудня 2013 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Оскільки до розгляду справи в апеляційному порядку суд не приступав, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1

Як вбачається з розписки на ім'я ОСОБА_2, копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року ним отримано 07 грудня 2013 року і апелянт мав достатньо часу для звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2010 року до апеляційного суду Харківської області не надходила.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2010 року.

Керуючись ч.3 ст. 297, ч. 2 ст. 300 ЦПК України суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2010 року повернути.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2010 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -

Попередній документ
38018368
Наступний документ
38018370
Інформація про рішення:
№ рішення: 38018369
№ справи: 2-3205/10
Дата рішення: 10.01.2014
Дата публікації: 07.04.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.04.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.04.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитом,
Розклад засідань:
13.04.2021 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
01.07.2021 09:45 Шевченківський районний суд м.Львова
30.08.2021 09:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
відповідач:
Гриньків Тарас Юрійович
Саноцька Галина Ярославівна
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
боржник:
Неймет Михайло Васильович
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВ  «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС»
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів"
Ярошевський Дмитро Андрійович-приватний виконавець Закарпатського виконавчого округу
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
представник заявника:
Клименко Тарас Васильович
стягувач:
Акціонерне товариство ''Універсал Банк''
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство ''Універсал Банк''
член колегії:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ