Справа № 638/742/14-к
1-КП/638/225/14
03.04.14 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Прокурора: ОСОБА_3
Обвинуваченого: ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220480006333 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з неповною середньою освітою, раніше засудженого: 12.12.2002 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 17.03.2003 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений з місць відбування покарання 15.10.2004 року; 17.03.2008 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, 28.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова скасовано іспитовий строк 2 роки, направлено для відбування покарання позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений з місць відбування покарання 25.10.11 року; 15.03.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком .1 рік; 07.09.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, на даний час відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська,3,
За ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисні корисливі злочини при наступних обставинах.
ОСОБА_5 , 02 листопада 2011 року, в обідній час, близько 12.00 год., перебував у першому залі кафе «Веселий пекарь», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39, де побачив жіночу сумку, яка висіла на стільці сусіднього столику та вирішив таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось у сумочці.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 розстібнув змійку сумки та таємно викрав гаманець ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11798 від 02.12.2013 - 668 гривень 80 копійок, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 300 гривень, та утримуючи його при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 968 гривень 80 копійок.
Крім цього, 03 листопада 2011 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі приміщення Харківського національного економічного університету, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9-А, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_8 і хлопця, які сиділи на лаві у коридорі та розмовляли між собою, а також жіночу сумку, яка висіла біля ОСОБА_8 , після цього ОСОБА_5 з корисливих мотивів вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вказаної лави зі сторони, де сиділа ОСОБА_8 і таємно викрав вищезазначену жіночу сумку, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11900 від 02.12.2013 становить 1104 гривні, у якій знаходився мобільний телефон марки SAMSUNGGT-S5230, вартістю 925 гривень 12 копійок та жіночий гаманець чорного кольору вартістю 276 гривень, з грошима в сумі 400 гривень та утримуючи їх при собі, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2705 гривень 12 копійок.
Крім цього, 19 листопада 2011 року, близько 15.00 год., ОСОБА_5 перебував ресторані «Макдональдс», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9, де біля каси побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_9 , який був одягнений у куртку, після цього ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти чуже майно, що знаходилось у карманах куртки ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки SAMSUNG Т959 «VIBRANTKIT», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6009 від 09.12.2011 - 2453 гривні та утримуючи його при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2453 гривні.
Крім того, 20 листопада 2011 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Шкільна» на проспекті Перемоги у м. Харків побачив ОСОБА_10 , яка йшла вбік будинку № 65 по пр. Перемоги в м. Харкові та яка мала при собі жіночу сумку, після чого ОСОБА_5 вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , наздогнав ОСОБА_10 та без застосування насилля, шляхом ривка, зірвав з плеча ОСОБА_10 жіночу сумку, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11852 від 29.11.2013 становить 262 гривні 50 копійок, у якій знаходився мобільний телефон марки Nokia 1650 вартістю 110 гривень та гаманець жіночий, вартістю 60 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 50 гривень та 2 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.11.2011 еквівалентні 15 гривень 97 копійок та, утримуючи їх при собі, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 498 гривні 47 копійок.
Крім того, 30 листопада 2011 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Шкільна» на проспекті Перемоги у м. Харків, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_11 , яка йшла вбік дому № 72 по пр. Перемоги у м. Харків, яка при собі мала жіночу сумку, після чого ОСОБА_5 вирішив відкрито заволодіти чужим майном ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , наздогнав ОСОБА_11 та без застосування насилля, шляхом ривка, зірвав з плеча її сумку, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11799 від 02.12.2013 -50 гривень 40 копійок, в якій знаходився мобільний телефон Nokia 623Оі вартістю 200 гривень, жіночий годинник наручний вартістю 78 гривень, косметичка жіноча вартістю 9 гривень 60 копійок, крупа гречана вагою 1 кг вартістю 25 гривень та гаманець жіночий вартістю 15 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 60 гривень, та утримуючи їх при собі, з місця скоєння злочину втік, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 438 гривень.
Крім того, 22 грудня 2011 року, близько 15.00 год., ОСОБА_5 знаходився на другому поверсі торгівельного центру «Дитячий світ», який розташований за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, перебуваючи у приміщенні спортивного магазину «Мегаспорт», побачив раніше йому не знайому ОСОБА_12 , у якої на плечі висіла жіноча сумка, після чого ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти майно із вказаної сумки.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_12 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а сама потерпіла вибирає спортивний костюм, розстібнув змійку кармана сумки, звідки таємно викрав мобільний телефон Apple «iPhone 3G 16GB», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11715 від 28.11.2013 - 892 гривень 80 копійок та утримуючи його при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 892 гривні 80 копійок.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання давати відмовився, зазначивши, що в обвинувальному акті всі обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені вірно.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників судового розгляду, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Також дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем відбування покарання у Темнівській ВК-100 характеризується задовільно.
Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, та призначає покарання у межах санкцій інкримінованих статей КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з визнанням його обвинуваченим.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суд залишає без розгляду у зв'язку з відмовою потерпілих від раніше поданих позовів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі
В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання, менш суворим, остаточно призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.
В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.12 року у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, менш суворого покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного цим вироком, остаточно призначити покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до ст.. 72 КК України строк відбування покарання рахувати з 12.05.12 року. Зарахувати у строк відбування покарання покарання, відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.12 року.
До набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_4 утримувати у СІЗО № 27 м. Харкова. Після набрання вироком законної сили - направити у кримінально-виконавчу установу для відбування призначеного покарання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн..
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 вважати повернутими останній.
Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 2032 грн. за проведення експертиз в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя: