01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"19" березня 2009 р. Справа № 19/427-08
за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Чернігівводбуд”, м. Чернігів
до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівка
про
стягнення 465973,60 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
В засіданні приймали участь:
від позивача:
Колесник О.Ю. (довіреність № 02 від 12.01.2009 р.);
Майборода М.В. (довіреність № 0-1 від 12.01.2009 р.);
від відповідача:
Петруня А.В. (довіреність № 05/1-9 від 05.01.2009 р.).
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівводбуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” про стягнення 465973,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору генерального підряду № 93-058/КАМ від 14.04.2005 р. та додаткових робіт виконаних позивачем на об'єкті будівництва, а саме не повістю розрахувався з позивачем за виконані ним роботи. Крім суми боргу за договором генерального підряду № 93-058/КАМ від 14.04.2005 р. позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані ним додаткові роботи які не були узгоджені сторонами. Представники позивача стверджують, що не виконання додаткових робіт зазначених в актах приймання виконаних додаткових робіт по реконструкції пташників № 1, № 3 та № 5 від 11.07.2006 р. призвело б до не можливості виконати основні будівельні роботи передбачені договором підряду № 93-05/КАМ від 14.04.2005 р.
В судовому засіданні 19.03.2009 р., суд з власної ініціативи, дійшов висновку щодо доцільності проведення будівельної експертизи, оскільки не можливо встановити чи могли б бути виконанні основні підрядні роботи передбачених договором підряду № 93-05/КАМ від 14.04.2005 р. без попереднього виконання позивачем додаткових робіт зазначених в актах приймання виконаних додаткових робіт по реконструкції пташників № 1, № 3 та № 5 від 11.07.2006 р.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.
У відповідності до Закону України “Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України проведення будівельної експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-
ухвалив:
1. Призначити будівельну експертизу у справі № 19/427-08.
2. Провадження у справі № 19/427-08 зупинити на час проведення будівельної експертизи.
3. Проведення будівельної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
4. Винести на розгляд будівельної експертизи наступне питання:
- Чи можливо було виконати основні підрядні роботи передбачені договором підряду № 93-05/КАМ від 14.04.2005 р. без попереднього виконання позивачем додаткових робіт зазначених в актах приймання виконаних додаткових робіт по реконструкції пташників № 1, № 3 та № 5 від 11.07.2006 р.?
5. Надіслати в розпорядження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу № 19/427-08.
6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Відкрите акціонерне товариство „Чернігівводбуд”, в зв'язку з чим запропонувати Відкритому акціонерному товариству „Чернігівводбуд” укласти відповідний договір на проведення будівельної експертизи та сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
7. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.
8. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.
9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 19/427-08, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.
10. Ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя Карпечкін Т.П.