ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 40/196
24.02.09
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області
до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
про стягнення неустойки у розмірі 1 224,80 грн.
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
Від позивача: Фролова А.В. за довіреністю.
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (далі Позивач) про стягнення із Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(далі Відповідач) неустойки у розмірі 1224,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 25.07.2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди № 412-26-065 державного нерухомого майна, частину холу на дев'ятому поверсі площею 8,4 кв.м., вбудованого приміщення площею 5,2 кв.м. на технічному поверсі; - частину даху площею 10 кв.м. будівлі гуртожитку № 3, яка знаходиться на балансі Херсонського національного університету за адресою м. Херсон вул. Миру, 44. Даний договір підписаний Директором Південного територіального управління-відокремленого підрозділу»ЗАТ «Український мобільний зв'язок»на підставі довіреності ЗАТ «Український мобільний зв'язок»від 01.01.06 № 01-11.
Як стверджує Позивач, відповідно до п. 10.1 Договору та враховуючи лист регіонального відділення від 30.07.07 № 03-2609 щодо пролонгації даного договору, термін дії договору закінчився 25.05.08.
Позивач стверджує,що 18.06.2008 направив листа за № 11-03-01068 на адресу Відповідача та Південному територіальному управлінню-відокремленому підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок»і повідомив про закінчення терміну дії договору та необхідність повернути майно за актом приймання-передачі відповідно до п. 2.4. Договору.
На момент подачі позовної заяви Відповідач приміщення не звільнив, не передав за актом приймання-передачі майно Позивачу.
Зазначені дії Відповідача, Позивач розцінює як порушення інтересів держави та керуючись п. 9.2. Договору, ст. 785 ЦК України просить суд стягнути до державного бюджету з Відповідача неустойку у розмірі 1224,80 грн.
Ухвалою суду від 07.10.08 порушено провадження у справі №40/196, розгляд справи призначено на 28.10.08.
В процесі слухання справи Позивач неодноразово уточняв та доповнював позовні вимоги та в остаточній редакції просить стягнути з Відповідача неустойку за несвоєчасне повернення майна за період з 29.10.08 по 15.01.09 у сумі 620,82 грн., а всього за період з 26.05.08 по 15.01.09 2270,89 грн. на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на поточний рахунок 31110094700002.
Відповідач, що належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов не надав, тому суд прийняв рішення розглядати справу за наявними у ній матеріалами.
Судом заслухані пояснення представників, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив.
На підставі укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»укладено договір оренди державного майна №412-26-065 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно -частину холу на дев'ятому поверсі площею 8,4 кв.м.; вбудоване приміщення площею 5,2 кв.м. на технічному поверсі; частину даху площею 10 кв.м. будівлі гуртожитку №3, що знаходиться на балансі Херсонського національного технічного університету за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 44 (далі -Предмет договору).
Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, що вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами та балансоутримувачем акту приймання-передавання (п. 2.1 Договору).
Так, 25.07.06 Сторонами укладено вказаний вище акт, який засвідчив прийняття Відповідачем у строкове платне користування Предмету Договору оренди.
Строк дії Договору визначено з 25.07.06 по 25.06.07 (п. 10.1 Договору). В той же час сторони погодили можливість поновлення строку дії Договору на умовах, що передбачені п. 10.5 Договору. За таких обставин, термін дії Договору було продовжено до 25.05.08.
18.06.08 Орендодавець звернувся до Орендаря із листом №11-03-01068 про неможливість поновлення Договору оренди та повернення Орендованого майна за актом приймання-передавання. Таким чином, з урахуванням ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 10.7 Договору суд прийшов до висновку, що Договір оренди припинений з 26.05.08.
В той же час, за твердженням Позивача, з моменту припинення Договору оренди орендоване майно Орендарем за актом приймання-передавання не поверталось, підтвердженням чого є наданий до матеріалів справи Акт державного виконавця від 20.02.09, що виданий при примусовому виконанні наказу №4/420 від 11.11.2008.
У разі несвоєчасного повернення орендованого майна орендар несе відповідальність згідно з п. 9.2 Договору та ч. 2 ст. 785 ЦКУ.
Таким чином, спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов'язань, що передбачені пунктом 2.4 Договору, та необхідності стягнення у зв'язку з цим штрафних санкцій, що передбачені п. 9.2 Договору та Цивільним кодексом України.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст.549 ЦК України).
Орендна плата, що визначена п.3.1 Договору становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2006 року 107,80 грн., а розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. (п. 3.1.2 Договору).
Таким чином, із врахуванням п 3.1, 9.2 Договору, норми ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, сума неустойки за період з 26.05.08 по 15.01.09 складає 2270,89 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-
1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області задовольнити повністю.
2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(Україна, 01015, Київ - 151, Печерський район, вул. Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення) на користь Державного бюджету на р/р 31111093700002 в УДК у м. Херсоні, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області (код доходу 22080200), код ЄДРПОУ 24104230, МФО 852010 неустойку у сумі 2270,89 (дві тисячі двісті сімдесят грн. вісімдесят дев'ять коп.) грн.
3. Стягнути з Відповідача державне мито у сумі -102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі -118 грн. (сто вісімнадцять грн. нуль коп.).
4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Пукшин Л.Г.