ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 17/403
01.06.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Артель»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М»
Про стягнення 300620,70 грн.
Суддя Кролевець О.А.
Представники:
Від позивача: Мількевич А.М. (директор, наказ №1 від 03.02.2003)
Від відповідача: не з'явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2008 у справі №17/403, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2009, позовні вимоги ТОВ «Завод Артель»задоволено повністю.
На виконання рішення суду був виданий наказ від 12.03.2009.
До суду надійшла заява відповідача в порядку ст.121 ГПК України про відстрочку виконання рішення суду на строк до 15.07.2009.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду заяви відповідача було повідомлено завчасно та належним чином.
Представник позивача проти задоволення заяви відповідача заперечував.
При розгляді заяви ТОВ «Н-М»судом встановлено наступне.
Відповідач (боржник) посилається на відсутність у нього фінансової можливості сплатити позивачеві борг за наказом суду, однак будь-яких належних доказів на підтвердження фінансових ускладнень відповідачем не надано. Також відповідач посилається на неналежне виконання з боку позивача робіт, кошти за які є предметом стягнення за наказом №17/403 від 12.03.2009, в зв'язку з чим ним було подано касаційну скаргу на рішення суду від 08.12.2008.
Відповідно до ст.121 ГПК України, відстрочка або розстрочка виконання судових рішень можлива лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до п.2 Роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України “Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України від 12.09.96р. №02-5/333 (із змінами і доповненнями), вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає посилання відповідача на скрутне фінансове становище недоведеними та такими, що не є підставою для відстрочки виконання рішення, а посилання на оскарження рішення суду в касаційному порядку не заслуговують уваги суду, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2009 касаційну скаргу ТОВ «Н-М»на рішення суду від 08.12.2008 у справі №17/403 залишено без розгляду.
З огляду на викладене заява ТОВ «Н-М»про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №17/403 від 08.12.2008 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
В задоволенні заяви ТОВ «Н-М»про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва №17/403 від 08.12.2008 відмовити.
Суддя Кролевець О.А.