ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 25/422
21.05.09
За позовом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»
до Акціонерного товариства «Українська охоронно -страхова компанія»
про стягнення 76155,23 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача: Миронова Л.О. (довіреність № 28 від 16.01.2009р.)
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 21 травня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»(надалі -позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська охоронно -страхова компанія»(надалі -відповідач) про стягнення невиплаченого страхового відшкодування в сумі 72555,23 грн., та пені в сумі 3600,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є вигодонабувачем по договору добровільного страхування транспортного засобу, страхувальнику за цим договором було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, а відповідачем не виконане повністю зобов'язання по оплаті страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що ним повністю виконане зобов'язання по оплаті страхового відшкодування .
Провадження у справі зупинялося з 18.12.2008 по 13.04.2009 у зв'язку з призначенням судово -автотоварознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
26 грудня 2006 року між позивачем і Пашаєвим В.Г. було укладено кредитний договір № KRA/0301/205/06, у відповідності до умов якого позивач надав Пашаєву В.Г. кредит на купівлю автомобіля MASDA 3.
26 грудня 2006 року між Пашаєвим Віктором Глібовичем та відповідачем було укладено Договір добровільного страхування наземних наземного транспорту № 42379 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту -Договір страхування).
Об'єктом договору страхування є автомобіль MASDA 3, державний реєстраційний номер АТ 1485 АІ.
Згідно п. 3 Договору страхування вигодонабувачем за ним визначено позивача.
У відповідності до п. 6.1 Договору страхування відповідач забезпечує страховий захист вказаного в Договорі страхування транспортного засобу в тому числі від ДТП.
У відповідності до п. 6.11 Договору страхування заявлена вартість вказаного автомобіля визначена в сумі 122 900,00 грн., страхова сума визначена в розмірі 122 900,00 грн.
Відповідний страховий випадок настав 01.05.2007р., а саме в результаті ДТП автомобіль MASDA 3, державний реєстраційний номер АТ 1485 АІ отримав ушкодження.
За наслідками вказаної дорожньо -транспортної пригоди відповідач 24.10.2007 було надіслано відповідачу лист № 3652, в якому просив надати інформацію про заборгованість Пашаєва В.Г. та просив відобразити рішення щодо виплати страхового відшкодування.
26.10.2007 позивач направив позивачу відповідь (лист № 775), в якому повідомив про те, що ним прийнято рішення суму страхового відшкодування направити на погашення кредиту.
У відповідності до п. 13.10 Договору страхування страхове відшкодування виплачується в строк до 12 робочих днів після одержання всіх необхідних документів, що підтверджують факт і обставини настання страхового випадку та розмір заподіяних збитків.
За результатами розгляду документів, що підтверджують факт і обставини настання страхового випадку відповідачем було виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 47529,52 грн., що не заперечується відповідачем та підтверджується виписками по особовому рахунку позивача (копії в матеріалах справи).
Як свідчать матеріали справи спір між позивачем і відповідачем виник щодо визначення суми страхового відшкодування. Так, позивач вважає, що у відповідача існує заборгованість з виплати суми страхового відшкодування в розмірі 72555,23 грн. Відповідач де вважає, що страхове відшкодування складає 47529,52 грн., яке виплачене позивачу в повному обсязі.
Згідно з наявними в матеріалах справи документами, в результаті ДТП, яке сталося 01.05.2007, відбулася „тотальна загибель” застрахованого транспортного засобу MASDA 3, державний реєстраційний номер АТ 1485 АІ, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує 80% його дійсної вартості на момент укладення Договору страхування, що не заперечується ні позивачем, ні відповідачем.
Згідно із п. 13.5 Договору страхування при повній або конструктивній загибелі застрахованого ТЗ, а також у випадку, коли вартість відновлювального ремонту ТЗ перевищує 80% його дійсної вартості на момент укладення договору страхування, виплата страхового відшкодування здійснюється за умовами „повна загибель ТЗ” згідно з п. 11.9 Правил страхування відповідача №И1-04 (надалі -Правила страхування).
У відповідності до п. 11.9 Правил страхування при врегулюванні збитку на умовах „повна загибель ТЗ” можлива виплата відшкодування за одним із 2-х варіантів:
Варіант 1. у розміні страхової суми за умови передачі пошкодженого транспортного засобу страховику.
Варіант 2. У розмірі страхової суми за вирахуванням вартості придатних залишків застрахованого ТЗ за умови, що такі залишки ТЗ передаються Страхувальнику. При цьому вартість таких придатних залишків ТЗ (деталей, вузлів, агрегатів) за рішенням Страховика визначається або шляхом експертної оцінки, або визначенням ціни реалізації цих залишків. Вартість придатних залишків ТЗ також може бути визначена за узгодженням між Страховиком та Страхувальником.
Відповідачем при розрахунку суми страхового відшкодування було обрано варіант 2.
Так, у відповідності до висновку № 1/1425 Експертної компанії „Укравтоекспертиза - Стандарт” було визначено, що ринкова вартість автомобіля MASDA 3, державний реєстраційний номер АТ 1485 АІ складає 99287,04 грн. Згідно із Актом з визначення ринкової вартості працездатних складових ДТЗ після ДТП № 1/3232, складеним Експертною компанією „Укравтоекспертиза - Стандарт”, ринкова вартість працездатних складових автомобіля MASDA 3, державний реєстраційний номер АТ 1485 АІ після ДТП складає 50528,52 грн.
На підставі вказаних висновку та акту відповідачем було визначена сума страхового відшкодування в розмірі 47529,52 грн., яка розрахована відповідачем наступним чином:
99287,04 грн. (ринкова вартість ТЗ) -50528,52 грн. (ринкова вартість працездатних складових ТЗ після ДТП ) -1229,00 грн. (франшиза) = 47529,52 грн.
Не погоджуючись з визначенням розміру збитку позивачем було замовлено в Київському НДІ судових експертиз МЮ України проведення авто товарознавчого дослідження.
Так, згідно з висновком № 3569 від 23.05.2008 шкода, заподіяна внаслідок пошкодження автомобіля MASDA 3, державний реєстраційний номер АТ 1485 АІ складає 105 694,00 грн. У вказаному висновку також зазначено про те, що визначити вартість залишків не уявляється за можливе.
Позивачем надано до матеріалів справи комерційну пропозицію ЗАО „Укрвторчермет”, у відповідності до якої 1 тонна лому чорного металу коштує 1350, грн.
На підставі вказаних Висновку № 3569 та комерційної пропозиції позивачем визначено, що заборгованість відповідача з виплати страхового відшкодування складає 72555,23 грн., що розрахована наступним чином:
122900,00 грн. (розмір страхової суми) -1229,00 грн. (франшиза) -1586,25 грн. (вартість залишків ТЗ: 1175 кг маси ТЗ без навантаження х 1,35 грн./тонну металобрухту) -47529,52 грн. (сплата відповідача) = 72555,23 грн.
Господарський суд не погоджується із розрахунками розміру страхового відшкодування позивача і відповідача, оскільки вони суперечать умовам Договору страхування та Правил страхування, та є необґрунтованими.
Так, у відповідності до Висновку № 129 судової авто товарознавчої експертизи від 12.03.2009 по цій справі визначено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля MASDA 3, державний реєстраційний номер АТ 1485 АІ при ДТП, що сталося 01.05.2007 складає 105 694,00 грн.
Таким чином має місце факт повної загибелі застрахованого транспортного засобу, а розмір суми страхового відшкодування у відповідності з п. 13.5 Договору страхування має розраховуватися у відповідності до п. 11.9 Правил страхування відповідача (у даному випадку за рішенням відповідача за варіантом 2) за наступною формулою:
розмір страхової суми - вартість придатних залишків застрахованого ТЗ.
Враховуючи те, що згідно Висновку судового експерта № 129 визначити вартість транспортного засобу після його пошкодження (вартість залишків) не виявляється за можливе, при визначенні такої вартості залишків слід керуватися правилом, визначеним у варіанті 2 пункту 11.9 Правил страхування, у відповідності до якого „вартість таких придатних залишків ТЗ (деталей, вузлів, агрегатів) за рішенням Страховика визначається або шляхом експертної оцінки, або визначенням ціни реалізації цих залишків. Вартість придатних залишків ТЗ також може бути визначена за узгодженням між Страховиком та Страхувальником”
Як свідчать матеріали справи, між страховиком і страхувальником в добровільному порядку не узгоджувалася вартість придатних залишків. Тому вартість таких залишків має визначатися за рішенням відповідача (або шляхом експертної оцінки, або визначенням ціни реалізації цих залишків) .
Відповідачем під час розрахунку суми страхового відшкодування було прийняте рішення визначати вартість придатних залишків застрахованого ТЗ шляхом експертної оцінки, а саме на підставі Акту з визначення ринкової вартості працездатних складових ДТЗ після ДТП № 1/3232, складеним Експертною компанією „Укравтоекспертиза - Стандарт”. Згідно з вказаним Актом ринкова вартість працездатних складових автомобіля MASDA 3, державний реєстраційний номер АТ 1485 АІ після ДТП складає 50528,52 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 13.5 Договору страхування, зважаючи на вимоги п. 11.9 Правил страхування відповідача (варіант 2) розмір страхового відшкодування по страховому випадку 01.05.2007 із застрахованим ТЗ -автомобілем MASDA 3, державний реєстраційний номер АТ 1485 АІ, що підлягав виплаті позивачу складає 71 142,48 грн., що розраховано наступним чином:
122900,00 грн. (страхова сума) -50528,52 грн. (вартість придатних залишків, визначена за рішенням страховика) - 1229,00 грн. (франшизи) = 71 142,48 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи оплату відповідачем частини суми страхового відшкодування в розмірі 47529,52 грн. заборгованість відповідача перед позивачем з виплати страхового відшкодування по страховому випадку 01.05.2007 із застрахованим ТЗ -автомобілем MASDA 3, державний реєстраційний номер АТ 1485 АІ складає 23 612,96 грн. (71 142,48 - 47529,52), а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Позовні вимоги про стягнення 3600,00 грн. пені за несвоєчасну виплату відповідачем страхового відшкодування не підлягають задоволенню, оскільки п. 15.4.3 Договору страхування передбачено застосування неустойки шляхом сплати її Страхувальнику. Умовами Договору страхування не передбачено порядку сплати неустойки на користь вигодонабувача.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 23612,96 грн. заборгованості по виплаті страхового відшкодування.
Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 1 146,86 грн. (236,08 грн. державного мита та 36,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 874,20 грн. витрат на оплату судової експертизи) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська охоронно -страхова компанія»(ідентифікаційний код 23734213 адреса: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5) на користь Акціонерного комерційного банку „Індустріалбанк” (ідентифікаційний код 13857564, адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років рад. України, 39Д, р/р 260035229030000019 у Київській філії АКБ „Індустріалбанк”, МФО 320962) 23 612,96 (двадцять три тисячі шістсот дванадцять гривень 96 копійок) грн. Видати наказ.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська охоронно -страхова компанія»(ідентифікаційний код 23734213 адреса: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5) на користь Акціонерного комерційного банку „Індустріалбанк” (ідентифікаційний код 13857564, адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років рад. України, 39Д, р/р 260035229030000019 у Київській філії АКБ „Індустріалбанк”, МФО 320962) судові витрати в розмірі 1 146,86 (одна тисяча сто сорок шість гривень 86 копійок). Видати наказ.
В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 02.06.2009р.