Провадження №3/485/161/14
02 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1,
за ст. 184 ч.2КпАП України,
14 березня 2014 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа із Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2014 року за №010580 ОСОБА_1 09.03.2014 р. близько 14:00 год. в с.Новокиївка Снігурівського району ухилилася від виконання батьківських обов'язків, згідно акту обстеження в будинку антисанітарія, відсутнє світло, відсутні меблі, продукти харчування, постільна білизна, обдерті стіни, умов для проживання дитини немає, чим порушила вимоги ст.8,10,35 Закону України "Про охорону дитинства".
Представник ВКМСД за належного повідомлення до суду не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена судом про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків виявляється у тому, що згідно акту обстеження в будинку антисанітарія, відсутнє світло, відсутні меблі, продукти харчування, постільна білизна, обдерті стіни, умов для проживання дитини немає. Від підписання даного протоколу та дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилася.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя сім"ї ОСОБА_1, який підписаний лише одним членом комісії із чотирьох, які приймали участь у обстеженні, умови проживання дитини не створені.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо: працелюбна, але в зв"язку з тим, що постійного місця роботи не має перебивається тимчасовими заробітками, схильна до вживання спиртних напоїв, але на протязі останніх 3-х місяців алкогольні напої не вживає. Не приділяє достатньо уваги вихованню власної доньки (а.с.6).
14 жовтня 2013 року за постановою Снігурівського районного суду ОСОБА_1 притягувалася до адміністраивної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.11).
Разом з тим, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП полягає повторному протягом року ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З характеристики дитини за місцем навчання Новокиївської ЗОШ від 11.03.2014 року дитина має достатній та високий рівень знань, домашні завдання виконує добросовісно, мати приймає участь у вихованні доньки, яка забезпечена навчальним приладдям, одягом, матір"ю забезпечені належні матеріально-побутові умови проживання дитини: є ліжко з постільною білизною, стіл для навчання.
Відповідно до статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, в матеріалах справи не містяться беззаперечні докази невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків щодо не забезпечення необхідних умов життя дити.
А сам факт відсутності ремонту в будинку, санітарного порядку, приготованої їжі одноразово на момент перевірки, не є безперечним доказом невиконання обов'язків, покладених на батьків.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.