328/1086/14-ц
01.04.2014
Іменем України
01 квітня 2014 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді: Петренко Л.В., при секретарі: Фещенко Д.А.
за участі головного державного виконавця ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області Рудєвої О.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Токмак подання головного державного виконавця відділу ДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області Рудєвої О.І. погоджене начальником відділу ДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області Яковенко С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_3,
встановив:
31.03.2014 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу ДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області Рудєвої О.І. погоджене начальником відділу ДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області Яковенко С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України, в якому просили тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішеннями Токмацького суду про стягнення заборгованості із заробітної плати на користь фізичних осіб, судового збору на користь держави.
В обґрунтування подання зазначено, що у відділі державної виконавчої служби Токмацького МРУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 41630344 відносно боржника Комунального виробничо-поліграфічного підприємства «Трибуна» Токмацької міської ради з виконання судових наказів виданих Токмацьким районним судом Запорізької області. Загальний розмір заборгованості боржника з урахуванням сум виконавчого збору та витрати на проведення виконавчих дій становить 28152,70 грн. В строк наданий боржнику для самостійного виконання, вимоги виконавчих документів не виконанні.
Державний виконавець в судовому засіданні наполягав на задоволенні вказаного подання.
Заслухавши пояснення головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали зведеного виконавчого провадження наданого державними виконавцем, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Токмацького МРУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 41630344 відносно боржника Комунального виробничо-поліграфічного підприємства «Трибуна» Токмацької міської ради з виконання судових наказів виданих Токмацьким районним судом Запорізької області. Загальний розмір заборгованості боржника з урахуванням сум виконавчого збору та витрати на проведення виконавчих дій становить 28152,70 грн.
Боржнику надано строк для самостійного виконання рішень, проте вимоги виконавчих документів не виконано.
22 січня 2014 року головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» вказана постановва оприбуткована банківської установою, накладено арешт на рахунок боржника НОМЕР_1, в арешті рахунку НОМЕР_2 відмовлено на підставі ч. 2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнями» від 18.01.2001 року.
Згідно відповіді на запит з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.02.2014 року № 48822260 встановлено, що в реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про зареєстроване за боржником нерухоме майно відсутні.
Згідно повідомлення голови комісії з припинення КВПП «Трибуна» Токмацької міської ради від 19.03.2014 року підприємство власного майна не має, наданий перелік готової продукції.
Особа, що має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного.
Відповідно до положення частини 2 статті 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».
Оскільки, відповідно до частини 2 статті 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857 від 21.01.1994 року, п. 22, 24 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. N 231, вказують, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, зокрема, діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов'язання та наявність у нього паспорту і реальної можливості для виїзду за кордон з цією метою.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
З погляду етимології словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням», вжитого у вищезазначених положеннях закону, воно означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Тобто законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
Невиконання може зумовлюватися об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби і подібне. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.
Саме самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
В даному випадку боржник має незадовільне фінансове становище, про що свідчить акт опису касової книги, накладено арешт на рахунок боржника, виконання зобов'язань унеможливилося. Підприємство знаходиться в стані ліквідації ніяка робота не виконується, дохід відсутній.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: - утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; - надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; - своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; - письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
В даному випадку голова комісії з припинення комунального виробничо-поліграфічного підприємства «Трибуна» Токмацької міської ради ОСОБА_3 з'являвся на виклики державного виконавця. Надсилав повідомлення про відсутність майна та надав перелік готової продукції.
В реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про зареєстроване за боржником нерухоме майно відсутні, на наявні рахунки накладено арешт.
Доводи головного державного виконавця проте, що перед комунальним видавничо-поліграфічним підприємством «Трибуна» Токмацької міської ради наявна заборгованість близько 53400,00 грн. і у разі стягнення цієї заборгованості коштів буде достатньо для погашення заборгованості із заробітної плати, суд не бере до уваги оскільки це лише припущення, проте рішення судів проте, що з інших підприємств стягнуто грошові кошти на користь комунального видавничо-поліграфічного підприємства «Трибуна» Токмацької міської ради відсутні.
Суду не надано доказів того, що боржник після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ухиляється від виконання рішення суду (зокрема, шляхом відчуження майна підприємства; втрати або знищення майна; та інше) та не наведено суду фактів, з яких можна було зробити висновок про необхідність виїзду боржника за кордон (зокрема, подача документів до консульської установи для відкриття візи, купівля путівки, білетів, бронювання номеру в готелі, робота боржника пов'язана з постійними відрядженнями за кордон, проживання близьких родичів за кордоном та інше).
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов'язань - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.
Враховуючи вище наведене, державним виконавцем не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Також суду не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України, його звернення до відповідних органів з цього питання. Крім того, голова комісії з припинення комунального виробничо-поліграфічного підприємства «Трибуна» Токмацької міської ради ОСОБА_3 не може нести обов'язків за підприємство. В даному випадку невиконання виконавчих листів про стягнення боргу хоч і зачіпають законні права стягувачів, але з боку державного виконавця доказового обґрунтування необхідності тимчасового обмеження голови комісії з припинення комунального виробничо-поліграфічного підприємства «Трибуна» Токмацької міської ради ОСОБА_3 у виїзді за межі країни не має, тому відсутня на даний період часу необхідність обмежити його у виїзді за кордон.
Державним виконавцем не надано беззаперечних доказів ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 377-1 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області Рудєвої О.І. погоджене начальником відділу ДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області Яковенко С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/
згідно з оригіналом
Суддя