№ 556/168/14-ц
31.03.2014 дата розгляду справи
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А. при секретарі - Кладько Г.В. представника позивача-Крестинської Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали справи за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю,
встановив:
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, що рахується за ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинком АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - батько позивачки та відповідача. В зв'язку зі смертю ОСОБА_3 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 була в користуванні ОСОБА_5 та його дітей: позивачки по справі ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 Оскільки позивачка та відповідач разом з своїм батьком користувались всім будинком АДРЕСА_1 більше 10 років, то позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов і суду пояснив, що 1/2 будинку АДРЕСА_1 без господаря, котрий помер в 1993 році. Після смерті господаря вищезгаданою частиною будинку користувався ОСОБА_5 та його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Оскільки вони володіють цією частиною, то позивачка, яка продовжує добросовісно володіти 1/2 частиною будинку АДРЕСА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, оскільки власник цієї частини будинку помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач про розгляд справи був належно повідомлений 30.01.2014р. і направив до суду 18.02.2014р. заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні документи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що власник будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується записом акта про смерть №17 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 будинком володіли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про смерть НОМЕР_2) разом з дітьми- котрий доводиться батьком позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2. Постановою Володимирецького районного суду по справі №1702/3581/2012р. від 11 лютого 2013 року зобов'язано Біленську сільську раду Володимирецького району поновити запис про голову двору ОСОБА_3, для чого викреслити запис про ОСОБА_4. Отже, власником 1/2 будинку АДРЕСА_1 на даний час залишається ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62. 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 житлового будинку та інших господарських будівель розміщених по АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протятим десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Поровський В.А.