Справа № 544/267/14-к
№ пров. 1-кп/544/27/2014
про призначення до судового розгляду
4 лютого 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смотрики, Пирятинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого як фізична особа підприємець, одруженого, такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (далі - КК України),
30.01.2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013180290000651 від 28.10.2013 року з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді від 30.01.2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений та потерпілі в підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілі.
Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що станом на 30.01.2014 року закінчився.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У зв'язку з чим, прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, а інші менш суворі запобіжні заходи, не є достатніми для запобігання зазначеним ризикам. Також, просить при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонити ОСОБА_4 покидати житло, розташоване по АДРЕСА_1 з 22 год. до 6 год. ранку та покласти обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора. Наполягають на незастосування до обвинуваченому електронного засобу, оскільки буде порушено його право на захист та з'ясування обставин по справі у разі розгляду в апеляційному суді, оскільки електронний засіб обмежує у виїзді за межі населеного пункту де проживає ОСОБА_4 .
Представник потерпілої ОСОБА_7 наполягає на ув'язненні ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тяжкість злочину, у вчиненні якого останній підозрюється та наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватися, незаконно впливати на свідків, оскільки на його переконання менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання цих ризиків, але у порушення вимог ст. 184 КПК України не послалися на конкретні матеріали, що підтверджують ці обставини.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інший спосіб неналежної процесуальної поведінки.
Такі аргументи прокурора, на думку суду, є переконливими, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу - достатнім, для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків.
З наданих суду обвинуваченим доказів вбачається, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , працює, зареєстрований як фізична особа підприємець, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_9 народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , характеризується позитивно, бере активну участь у наданні спонсорської та доброчинної допомоги у відбудові Свято-Успенської та Свято-Вознесенської церков, ДНЗ № 6 «Ромашка». Крім того, ОСОБА_4 орендує водні об'єкти на території Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Також, в ході судового розгляду, стороною захисту надано документи про перерахування потерпілій стороні грошових коштів.
Крім того, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, судом оцінено дотримання підозрюваним умов попередньо застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Так у судовому засіданні встановлено, що у період перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, останній покладені на нього обов'язки ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.11.2013 року та ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.01.2014 року - виконував.
Зважаючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Крім цього, з урахуванням особи ОСОБА_12 , а також в силу ст.ст. 177, 178, 181, 315 КПК України суд вважає, що відносно вказаного обвинуваченого по дійсному кримінальному провадженню належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підготовчому судовому засіданні пред'явили цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, просять визнати їх цивільними позивачами у кримінальному провадженні, долучити позов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу -задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу, строком на два місяці, до 04.04.2014 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- з 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання будинку розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу, відносно ОСОБА_4 передати для виконання Пирятинському РВ УМВС України в Полтавській області.
Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином. Визнати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та потерпілих, а також обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали, в частині обрання запобіжного заходу, покласти на прокурора Пирятинського району Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя -