Справа №348/3656/13-к
01 квітня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
законного представника потерпілого: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
Надвірнянської РДА: ОСОБА_7
представника кримінальної міліції
у справах дітей: ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна клопотання прокурора по справі про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з працючому по тимчасових заробітках, засудженому вироком Івано-Франківського міського суду від 03.07.2012 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,-
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п. 1 статті 199 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 є обвинуваченим у справі за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.
В своєму клопотанні прокурор зазначив, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та існуючі ризики передбачені у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків не зменшилися.
Оскільки вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечили щодо продовження терміну тримання під вартою та ствердили, що обвинувачений не має на меті ухилятися від суду. Просять суд змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м'який у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор в клопотанні довів ту обставину, що заявлені раніше ризики не зменшились, що є підставою для продовження строку тримання під вартою.
Продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 є необхідним, оскільки він, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не одружений, не має неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим, за відсутності сталих сімейних зв'язків, може переховуватись від суду. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_9 може здійснювати вплив на свідків по справі, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить його поведінка після вчинення злочину.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що більш м'які запобіжні заходи не спроможні забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_9 процесуальних обов'язків під час судового провадження, а також запобігти наявним ризикам.
Доводи обвинуваченого та його захисника висновків суду не спростовують, і не підтверджуються доказами.
Оскільки ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду, враховуючи, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186,193, 199,395 КПК України,суд -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з працючому по тимчасових заробітках, засудженому вироком Івано-Франківського міського суду від 03.07.2012 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 год. 15 хв. 01 червня 2014 року, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1