Справа №275/503/13-к
10 січня 2014 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013060130000181 від 25 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 17.12.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, освіта середня, не працюючому, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючому АДРЕСА_1 раніше судимого :
- 16.12.1998 року Макарівським районним судом Київської області ст.ст. 17, 140 ч 3, 44, 140 ч 3, 145 ч 1, 42 КК України до 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання на 2 роки.
- 17.08.2000 року Макарівським районним судом Київської області ст.ст. 140 ч 3, 43 КК України до 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку Макарівського районного суду від 16.12.1998 року та обрати остаточну міру покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна.
- 31.03.2003 року Макарівським районним судом Київської області ст.ст. 185 ч 3, 162 ч 1, 70, 71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
- 28.05.2009 року Макарівським районним судом Київської області ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
- 13.07.2012 року Макарівським районним судом Київської області ст. 309 ч 1, КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на строк 2 роки,
-28 травня 2013 року Макарівським районним судом Київської області ст. 185 ч 3 КК України до 4 років позбавлення волі.
-5 липня 2013 року Макарівським районним судом Київської області ст. 185 ч 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин:
23.05.2013 року близько 16-00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження даху проник до приміщення гаражу потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 400 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 23.05.2013 року близько 16-00 години , маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження даху проник до приміщення гаражу потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрав велосипед марки «Ардіс». В подальшому велосипедом поїхав в с.Грубське Макарівського району Київської області і залишив в домоволодінні матері.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілій ОСОБА_5 на досудовому слідстві було повернено велосипед марки «Ардіс».
Протоколом огляду місця події підтверджується, що крадіжка була вчинена з гаража домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с. 25-28).
Протоколом огляду місця події підтверджується, що велосипед «Ардіс» було вилучено з домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 30-31).
Довідка, що вартість викраденого велосипеда марки «Ардіс», згідно висновку експерта становить 400 гривень (а.с. 32).
Відповідно до вимоги ІЦ та копії вироків обвинувачений ОСОБА_4 - раніше неодноразово судимий (а.с. 37-62).
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно (а.с.34).
Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів та передачі їх на зберігання, речовим доказом є велосипед марки «Ардіс».
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненим повторно, шляхом проникнення до іншого приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру та визначаючи розмір покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та повне визнання своєї вини.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є - речидив злочину.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вищевказані обставини, а також те, що обвинувачений після засудження на шлях виправлення не стає, суд вважає що йому слід обрати міру покарання пов'язану з ізоляцією від суспільства і призначити йому покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Макарівського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року шляхом часткового складання покарання призначеного попереднім вироком, оскільки саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.370, ст.374 - суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначивши йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити з урахуванням вироку Макарівського районного суду Київської області від 5 липня 2013 року шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком - чотири роки і чотири місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 травня 2013 року.
Речовий доказ велосипед марки «Ардіс» залишити законному власнику ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся і судових витрат по справі немає.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1