Справа №274/662/14-к
Провадження №1-кс/0274/81/14
іменем України
м. Бердичів 07.02.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12012060050000309,-
Постановою слідчого СВ Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області від 25 грудня 2013 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012060050000309 29 грудня 2012 року, за заявою ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 29 грудня 2012 року до Бердичівськлого МРВВС звернулась ОСОБА_2 з заявою про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 підробив розписку щодо отримання ним коштів у гр. ОСОБА_5 , яку надав в Житомирський апеляційний суд, тобто підробив та використав офіційний документ.
Оскільки згідно висновку технічної експертизи вказанної розписки, встановити час виконання рукописних записів та підпису у ній не представилось можливим, в зв"язку з деформацією паперу на якому знаходиться рукописний текст, слідчий прийшов до висновку про те, що підробки документу не встановлено, а тому відсутній склад злочину передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою скаргу підтримала в повному обсязі з підстав викладених в ній.
При цьому вказує на те, що слідчим не були допитані свідки перераховані в її клопотанні, які могли та бажали дати свідчення стосовно розслідуваних подій.
Під час досудового розслідування слідчим було отримано два висновки експертиз вказанної розписки, однак не зважаючи на те, що два висновки між собою різняться, всупереч чинному законодавству, не вжив заходів щодо усунення протиріч по встановленню часу, і ким саме та з якою метою була пошкоджена боргова розписка.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення доводів скарги заперечив. Вивчивши матеріали кримінального провадження відкритого за скаргою ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.
Так, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Процесуальне рішення слідчого приймається у формі постанови, яка по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст.110 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було доручено працівникам Бердичівського МРВВС проведення слідчих дій та інших заходів спрямованих на розкриття данного злочину, однак як вбачається з рапорта ДІМ Бердичівського МРВВС від 03.04.2013 року поданого на виконання вказанного доручення, доручення слідчого залишилось невиконаним.
Як вбачається зі змісту постанови яка оскаржується, слідчий як у мотивувальній так і в резолютивній частині її, обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначено стосовно якої особи чи осіб прийнято оскаржуване рішення.
За таких обствин оскаржувану постанову не можна вважати обгрунтованою та законною, а тому на підставі наведенного та керуючись ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12012060050000309 задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012060050000309 29 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 ..
Зобов'язати слідчого СВ Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.219 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: