Справа 2/229/294/2014
№ 229/633/14-ц
(заочне)
01 квітня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сєрікової О.О.
при секретарі Ракітіній Н.Г.
за участю представника
позивача Палій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав такі обставини.
23 липня 2008 року між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір.
Згідно з кредитним договором, ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує і станом на 22.11.2013 року заборгованість перед банком становить 15651грн.56коп., з яких: борг за кредитом в сумі 2000грн., заборгованість за відсотками 8418.15грн., заборгованість по комісії - 4250 грн., штраф (Фіксована частина) в сумі 250грн., штраф(процентова складова) -733.41грн.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України у випадках невиконання позичальником умов цього договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Просить задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача 15651.56грн. суму боргу за кредитним договором, судові витрати в сумі 229.40грн.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на своєму позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації.
Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ЗАТ Комерційний Банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір 23 липня 2008 року.
Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе обов'язки належним чином не виконував, у зв'язку з чим на 22.11.2013 року заборгованість перед банком становить 15651грн.56коп., з яких: борг за кредитом в сумі 2000грн., заборгованість за відсотками 8418.15грн., заборгованість по комісії - 4250 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250грн., штраф(процентова складова) -733.41грн.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки перед банком, позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229.40грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6,10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України. ст.610, 625, 1046-1050 ЦК України,
суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 29092829003111 код по ЕДРПОУ 14360570 МФО 305299 борг за кредитом станом на 22 листопада 2013 року в сумі 15651 (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят одна) грн.56коп., витрати по судовому збору в сумі 229.40грн. на р/р 64993919400001 МФО 305299.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.
Суддя: О. О. Сєрікова