262/8693/13-а
2-а/262/11/2014
02.04.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:
головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Солодовник О.В., Гордєєвій О.Ю.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Запетрук В.М.
третьої особи - ОСОБА_4
представника третьої особи - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця неправомірними та спонукання до вчинення певних дій, -
У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що на виконанні у ВДВС Пролетарського РУЮ міста Донецька перебуває виконавчий лист №2-6332/10, виданий 14 грудня 2010 року Пролетарським районним судом міста Донецька про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 438137 грн. Але ухвалою Пролетарського районного суду міста Донецька від 18.01.2012 року зазначене заочне рішення було скасоване, а 13.03.2012 року по справі було постановлене нове рішення про стягнення з неї суми боргу у розмірі 423717 грн. В порушення вимог діючого законодавства державний виконавець провадив ряд виконавчих дій після скасування заочного рішення, а саме: 10 січня 2013 року - відновив виконавче провадження; 29.01.2013 року винес постанову про арешт майна боржника та накладення заборони на його відчуження; 04.02.2013 року своєю постановою призначив оцінювача; 19.06.2013 року підготував пакет документів та склав заявку до ПП "Нива-В.Ш." про організацію та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна; 26.09.2013 року склав акт про проведення прилюдних торгів. Вважає, що усі ці дії проведені державним виконавцем неправомірно, а тому просив визнати ці документи неправомірними та скасувати і зобов"язати державного виконавця закрити виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом.
У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали і просили задовольнити у повному обсязі. також пояснили, що про усі дії, проведені за виконавчим провадженням дізнались після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 02 грудня 2013 року. До цього часу ніяких повідомлень про проведення виконавчих дій на адресу позивача не надходило.
Представник відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав і пояснив, що усі виконавчі дії за виконавчим листом №6332/10, виданим Пролетарським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 були проведені у відповідності з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження". ОСОБА_1 надсилалися повідомлення про проведені виконавчі дії за адресою її реєстрації. Про те, що заочне рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, у ВДВС стало відомо після отримання копії позову ОСОБА_1 А тому просив у задоволенні позову відмовити.
Третя особа ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні. Також ОСОБА_4 пояснила, що не повідомила у ВДВС про скасування заочного рішення суду, за яким провадилось стягнення та про винесення судом нового рішення, через свою правову необізнаність.
Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. А тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено у судовому засіданні заочним рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 18 листопада 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 було стягнено 438137 грн. (а.с.12). На підставі зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні ВДВС Пролетарського РУЮ міста Донецька.
У відповідності з вимогами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник-фізична особа - про зміну місця роботи.
Боржник зобов'язаний:
утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;
письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
У відповідності з п.4 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Пролетарського районного суду міста Донецька від 18.01.2012 року зазначене вище рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 було скасоване (а.с.9-10).
Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 27.02.2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 було стягнено 425537 грн. (а.с.6-8).
Також у судовому засіданні встановлено, що жодна з сторін виконавчого провадження, в порушення вимог ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", протягом трьох днів не повідомили письмово про скасування заочного рішення суду
Крім того, як вбачається з копії постанови ВДВС Пролетарського РУЮ міста Донецька від 06.03.2014 року, провадження за виконавчим листом №2-6332/10, виданим Пролетарським районним судом 18.11.2010 року, і яке стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом, закрито.
А тому і не має законних підстав для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 71, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця неправомірними та спонукання до вчинення певних дій відмовити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд міста Донецька.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Л.Панас