11 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних,
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року, позов комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 користь комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» заборгованість за наданні послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 березня 2010 року по 1 вересня 2012 року у сумі 2 438 грн. 40 коп., інфляційні втрати у сумі 130 грн. 26 коп., 3 % річних у сумі 100 грн. 47 коп. Вирішено питання судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок».
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук