28 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 червня 2010 року з ТОВ «Саміт Моторз Україна» укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків, за умовами якого у період з 27 червня 2010 року по 26 грудня 2010 року був застрахований автомобіль «Тойота», державний номер НОМЕР_1, який належить товариству. 27 серпня 2010 року з вини ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Тойота», державний номер НОМЕР_1. На виконання умов договору страхування від 17 червня 2010 року, позивачем виплачено ТОВ «Саміт Моторз Україна» страхове відшкодування у розмірі 95 557 грн 87 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», проте останнє не виконало письмову вимогу про сплату сплаченого страхового відшкодування. Ураховуючи викладене ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» просило стягнути з відповідачів завдану шкоду у порядку регресу у розмірі 95 557 грн 87 коп.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 60 567 грн 87 коп. на відшкодування шкоди у порядку регресу та 605 грн 68 коп. судових витрат.
Стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 34 990 грн на відшкодування шкоди у порядку регресу та 349 грн 90 коп. судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у частині вирішення позовних вимог до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» просить змінити рішення апеляційного суду та ухвалити нове про здоровлення позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та положення ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», обґрунтовано виходив із того, що позивачем пропущено строк звернення до суду із такими вимогами.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2014 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак