19 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2013 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати,
У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заробітної плати.
Обґрунтовував свої вимоги тим, що він працював водієм у приватного підприємця ОСОБА_4 за трудовими договорами, в яких було визначено щомісячний розмір його заробітної плати. Оскільки відповідач не повністю виплачував йому заробітну плату, виникла заборгованість сумі 12 280 грн, яку він просив стягнути на свою користь.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 грудня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 4 648 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення заробітної плати змінено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 01 листопада 2005 року по 31 грудня 2005 року в розмірі 664 грн.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд першої інстанції в незміненій частині та суд апеляційної інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та суду першої інстанції та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції та судом першої інстанції в незміненій частині, при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати.
Додані до скарги матеріали повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк