21 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту про порушення правил користування електроенергією та вимог по сплаті збитків незаконними та усунення перешкод в користуванні електроенергією та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку, -
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року, у задоволенні первісного позову відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість недооблікованої електроенергії у сумі 12 229 грн 22 коп.
Вирішено питання по сплаті сдового збору.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічних позовних вимог, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту про порушення правил користування клектроенергією та вимог по сплаті збитків незаконними та усунення перешкод в користуванні електроенергією та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко