17 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 17 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого в період шлюбу на суму 659 200 грн та просила стягнути на її користь з відповідача в порядку поділу спільного майна подружжя грошові кошти у розмірі 329 600 грн в рахунок компенсації її частини у спільній сумісній власності, оскільки від добровільного поділу майна відповідач ухиляється.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 11 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 17 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по Ѕ частини за кожним та залишено квартиру у їх спільній частковій власності.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 42 670 грн у рахунок компенсації її частини у вартості автомобіля марки «Мерседес-Бенц 313», 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк