Постанова від 02.04.2014 по справі 503/650/14-п

Кодимський районний суд Одеської області

Справа №503/650/14-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши адміністративну справу, яка надійшла з управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Кодимського районного суду з УСБУ в Одеській області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 КУпАП за фактом порушення ним вимог фінансового контролю.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розглянутий по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, зокрема стаття та відповідна частина КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП.

В той же час, вказана стаття (в редакції згідно із Законом №3207-VI від 07 квітня 2011 року) складається з двох самостійних частин, зокрема з частини першої, яка передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та частини другої, яка передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента.

Таким чином, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини ст.172-6 КупАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є свідченням порушенням права ОСОБА_1 на захист від пред'явленого йому звинувачення, тож має бути усунений шляхом зазначення у протоколі частини ст.172-6 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 КУпАП повернути до управління Служби безпеки України в Одеській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Суддя О. М.Сопільняк

Попередній документ
37970973
Наступний документ
37970975
Інформація про рішення:
№ рішення: 37970974
№ справи: 503/650/14-п
Дата рішення: 02.04.2014
Дата публікації: 04.04.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кодимський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю