Справа № 2-а-1470/10/0206
Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
25 березня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Гонтарука В. М.
суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Департамента праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 вересня 2011 року у справі за заявою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1470-10, -
Позивач звернувся до Замостянського районного суду м.Вінниці з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про перерахунок пенсії.
Постановою Замостянського районного суду м.Вінниці від 27 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено.
30 серпня 2011 року підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до Замостянського районного суду м.Вінниці із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Замостянський районний суд м. Вінниці ухвалою від 16 вересня 2011 року вказану заяву задовольнив.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Департаментом праці і соціально захисту населення Вінницької міської ради подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою у заміні сторони виконавчого провадження відмовити.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін з наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповіднодо ч.1 ст.264 КАС України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однії із сторін виконавчого провадження.
Рішенням Вінницької міської ради № 217 від 01.04.2011 року " Про внесення змін в рішення міської ради від 14.01.2011 року №85 "Про оптимізацію загальної структури виконавчих органів міської ради, апарату міської ради її виконавчому та їх чисельності", 31.03.2011 року було ліквідовано Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради.
Згідно пункту 1.5 Положення про Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, яке затверджене рішенням Вінницької міської ради від 01.04.2011 року № 218 "Про внесення змін до рішення міської ради від 01.03.2011 року №101 "Про затвердження Положень виконавчих органів Вінницької міської ради" Департамент є правонаступником за всіма правами та зобов'язаннями Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, управління праці і соціального захисту населення міської ради Ленінського району м. Вінниці № (центр), управління праці і соціального захисту населення міської ради Ленінського району м. Вінниці №2 (Вишенька), управління праці і соціального захисту населення міської ради в Замостянському районі м. Вінниці, управління праці і соціального захисту населення міської ради в Староміському району м. Вінниці.
Виходячи з вищезазначеного Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради є правонаступником Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради за всіма правами та зобов'язаннями, а отже заява підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Департамента праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, - залишити без задоволення, а ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 вересня 2011 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Біла Л.М.
Матохнюк Д.Б.