Справа № 740/922/14
Провадження № 1-кп/740/58/14
12 березня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270180000137 від 31 січня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України , -
17.01.2014 року ОСОБА_4 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , з якою вживав спиртні напої. В подальшому, користуючись тим, що власниця будинку ОСОБА_5 пішла відпочивати, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого злочинного діяння, передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні дії до кінця користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в одній з кімнат будинку ОСОБА_4 відшукав полімерний пакет, в якому знаходилась болгарка марки «Макіта» 9558 НN, яку таємно викрав та з викраденим зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 726 грн. 58 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю за ч.1 ст. 185 КК України і показав, що 17.01.2014 року він перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , з якою вживав спиртні напої. В подальшому, користуючись тим, що власниця будинку ОСОБА_5 пішла відпочивати і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в одній з кімнат будинку він відшукав полімерний пакет, в якому знаходилась болгарка марки «Макіта» 9558 НN, яку таємно викрав та з викраденим зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Завдані потерпілій кримінальним правопорушенням збитки він повністю відшкодував і вона до нього претензій не має. Просить суворо його не карати та не позбавляти волі.
В судовому засіданні учасники судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПК України і з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням його характеризуючих даних. Потерпіла ОСОБА_5 в письмовій заяві до суду від 06.03.2014 року за вх. № 3201 просила розглядати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має і у призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в потерпілої ОСОБА_5 .
При призначенні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини справи, що пом'якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, обставини справи, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі : вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи № 63 від 17.02.2014 року в розмірі 146 грн. 70 коп. ( а.с. 28 - 31) підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: болгарка марки «Макіта» № 9558 HN , передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 до вирішення питання по суті в суді ( а.с.32-33) - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирались.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання :
- за ст. 185 ч. 1 КК України призначити покарання 100 ( сто) годин громадських робіт.
Судові витрати по справі: вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи № 63 від 17.02.2014 року в розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 70 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: болгарку марки «Макіта» № 9558 HN, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 до вирішення питання по суті в суді - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя