Справа № 2-і/2-н-1046/11
нп 2-і/490/64/14
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
28 березня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Пулатовій О.Є.,
розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про внесення змін до судового наказу,
встановив:
31.03.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 4533,93 грн., витрати від інфляції в сумі 458,83 грн., три проценти річних в сумі 145,57 грн., та судові витрати.
До суду звернувся заявник ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» з заявою про виправлення помилок в судовому наказі, а саме: до судового наказу не був вписаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
У відповідності до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення доповнень до виконавчого листа.
Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 тому, судовий наказ видавався, без зазначення ідентифікаційного номеру боржника.
У відповідь на судовий запит до Міністерства доходів і зборів України, повідомлено, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - відсутній.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, заява про внесення доповнень до судового наказу, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369 ЦПК України,
Заяву -задовольнити.
Внести доповнення до судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва, виданого 31.03.2011 року № 2-н-1046/11 у справі за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу, де вказати, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - відсутній.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова