Справа № 490/3324/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
28 березня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.
при секретарі - Пулатовій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
14.03.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В заяві вказано, що відповідач до судового засідання не з'явився, оскільки не був повідомлений про час та дату судових засідань, крім того зазаначив що в період розгляду спарви знаходився під вартою, грошові кошти у ОСОБА_3 у борг не брав, розписку не надавав.
ОСОБА_1 просила про розгляд заяви у її відсутності, вимоги заяви підтримала.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, просив про розгляд спарви у його відсутності, проти скасування заочного рішення від 14.12.2011 року не заперечував.
Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлень про час та місце розгляду справи, враховуючи посилання ОСОБА_2 на відсутність боргових зобов*язань перед ОСОБА_3, у відповідності до вимог ст.232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, заочне рішення від 14.12.2011 року слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити.
Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Призначити судове засідання на 14.04.2014 року на 14.00 год.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Н.П. Черенкова