Справа № 490/13882/13-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
21 січня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.
при секретарі - Пулатовій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати постанову адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 30.10.2013 року №1426 про притягнення його до відповідальнсоиі за ст. 152 КупАП, неправомірною та скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністратвтиного правопорушення та була порушена процедура притягнення до адміністративної відповідальності, не вручено протокол про адміністративне правопорушення, розгляд справи проводився у його відсутності та не надано можливості надання доказів та заперечень.
Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив скасувати постанову та закрити провадження у справі.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, представника відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Обставини справи, встановлені судом.
30.10.2013 року відносно ОСОБА_1 Адміністративною комісією адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради винесена постанова №1426 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 порушено п.12.2.29 «Правил благоустрою..» від 19.04.07 року, а саме не забезпечено належний санітарний стан прилеглої території по вул. Нікольській, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Згідно ст. 152 КупАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 9, 11, 158-163, 167 КАС України суд,-
Позов - задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП за постановою №1426 від 30.10.2013 року на підставі ст. 22 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі за постановою №1426 від 30.10.2013 року закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова