Справа № 490/672/13- ц
17.01.2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Пулатовій О.ЄВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву Будинкоупрпавління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про приведення судового наказу у відповідність, -
21.02. 2013р. Центральним районним судом м.Миколаєва був виданий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Будинкоупрпавління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва заборгованості за надані послуги в сумі 2080,91 грн. а судові витрати.
Постановою Центрального ВДВС Миколаївського міського управління юстиції від 06.11.2013р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв*язку з відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1.
Будинкоупрпавління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва звернулося до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до положення ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 цієї статті державний виконавець розяснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст.18 цього Закону.
Як встановлено, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 18.12.2013р. на електронний запит РНОКПП від 11.01.2014 р., надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати вказану особу.
Таким чином, зважаючи на вказану обставину, суд вважає, що в задоволенні заяви Будинкоупрпавління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про приведення судового наказу у відповідність, слід відмовити.
Керуючись ст.103 ЦПК України, суд
Узадоволенні заяви Будинкоупрпавління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про приведення судового наказу у відповідність вимогам ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки , передбачені ст. 294 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова