Справа № 490/384/14-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
21 січня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування протоколу, постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив про поновлення строку на звернення до суду, скасування протоколу, постанови про адміністративне правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.
Однак, позивачем дані вимоги не виконані.
Позивачу необхідно уточнити вимоги, зазначені в заяві, оскільки особа у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України може звернутись до суду з позовом, в якому просити про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак, позивач звернувся до суду з заявою.
Окрім того, позивачу необхідно сплатити судовий збір, та надати докази у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування протоколу, постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.
Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова