Справа № 490/1506/13-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
15 січня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Пулатовій О.Є.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства, -
Позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду від 12.03.2013 року по справі призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза.
17.12.2013 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 08.11.2013 року № 186.
Ухвалою суду від 23.12.2013 року провадження у справі поновлено .
Позивач у судове засідання не з'явився, направив свого представника.
Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач не заперечувала проти залишення позову без розгляду, однак просила про стягнення з ОСОБА_3 на її користь, витрат, понесених нею в результаті поїздок до м. Одеси разом з дитиною на автомобілі 26.04.2013 року та 08.11.2013 року в загальному розмірі 1005,94 грн.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Представник позивача не заперечував, що ОСОБА_2 разом з дитиною приїжджали до м. Одеса на автомобілі, однак, вважав за достатнє стягнути витрати на проїзд в розмірі 300,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що згідно виклику від 29.03.2013 року № 0757-02 КУ Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи , сторони викликались для відібрання зразків 26.04.2013 року з 10.00 до 14.00 години. Відібрання зразків не відбулося в зв'язку з неявкою до експертної установи ОСОБА_3
Відібрання зразків для проведення експертизи відбулось 08.11.2013 року, про що зазначено у висновку експерта №186.
ОСОБА_2 у підтвердження її витрат на придбання бензину у м. Миколаєві та м. Одесі надано фіскальні чеки на суму 156,00 грн. та 349,93 грн. від 26.04.2013 року та на 500,01 грн. від 08.11.2013 року , що співпадає з датами, призначеними експертами, і є належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 57-60 ЦПК України .
Згідно ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, і на підставі доказів сторін. Доказів, які б спростовували понесені затрати, представником позивача не надано.
У відповідності до ч. 3 ст. 89 ЦПК України, у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 слід стягнути витрати, понесенні останньою на проїзд до м. Одеси з дитиною в розмірі 1005, 94 грн.
Керуючись ст. 89, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства- залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати в сумі 1005,94 грн.
Повернути позивачу судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений 28.01.2013 року за квитанцією №299 у ПАТ "Державний Ощадний Банк України".
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова