Справа № 182/11105/13-к
Провадження № 1-кп/0182/98/2014
28.03.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурорі ОСОБА_3
обвинуваченому ОСОБА_4
потерпілій ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалал - Абад, Омської області, Російська Федерація, громадянина України, одруженого, працюючого водієм автобуса ПП «Кошелев», освіта середня, мешк.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21.09.2013 року приблизно о 08:45 годині гр.. ОСОБА_4 , керуючи належним ОСОБА_6 рейсовим автобусом марки MAN A-12, державний знак НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом № 6-а: «пл..Б. Хмельницького - ЗОШ № 17», рухаючись зі сторони вул.. Фрунзе у напрямку вул.. Рижикова в м. Нікополі, Дніпропетровської обл.., де, під'їжджаючи до зупинки громадського засобу «ЗОШ № 17», розташованого по вул.. Рижикова, не прийнявши заходів належної уваги, обережності, заходів безпечного під'їзду до зупинки громадського транспорту, не маючи ніяких перешкод технічного характеру, втратив контроль над керуванням рейсовим автобусом марки MAN A-12, внаслідок чого допустив передньою верхньою габаритною частиною автобуса наїзд на зупинку громадського транспорту. Внаслідок цього ОСОБА_5 , яка знаходилась на зупинці була травмована та отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 778 від 26.11.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального мета епіфізу правої великогомілкової кістки із зміщенням уламків, закритого перелому зовнішньої щиколотки правої гомілки зі зміщенням уламків, ссадна правої гомілки і нижній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я більше 21 дня.
Керуючи рейсовим автобусом марки MAN A-12 ОСОБА_4 грубо порушив Правила дорожнього руху:
- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги діючих Правил, а так само бути взаємно ввічливими;
- 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться,і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вказане порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_4 і стали причинним зв'язком у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Яких-небудь перешкод для водія ОСОБА_4 технічного характеру не було. Згідно з висновком авто-технічної експертизи № 70/27 - 460 від 18.11.2013 року при виконанні п. 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоді.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що 21.09.2013 року приблизно о 08:45 годині він керував рейсовим автобусом марки MAN A-12, державний знак НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом № 6-а. Під'їжджая до зупинки «ЗОШ № 17», він побачив велику калюжу, і так як він керує соціальним автобусом, вирішив під'їхати ближче до зупинки, що пенсіонери могли безперешкодно підійти до автобусу. Він не розрахував габарити автобуса і зачепив металеву конструкцію зупинки, після чого зупинка стала на ногу потерпілій. У скоєному щиро розкаюється.
Крім показань обвинуваченого його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження , показаннями потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 21.09.2013р., вона вранці, знаходилась на автобусній зупинці «ЗОШ № 17». Чекала автобус. До зупинки під'їхав автобус під керуванням ОСОБА_7 , і, з невідомих причин, зачепив саму конструкцію зупинки. Зупинка піднялась і стала їй на ногу, в результаті чого вона отримала значні ушкодження. В теперішній час обвинуваченим їй відшкодована матеріальна шкода, а його роботодавцем відшкодована моральна шкода. Претензій ні до водія ні до роботодавця не має, від заявленого позову відмовилась. Просила суд обвинуваченого суворо не карати.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 778, від 26.11.2013р., ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу правої великогомілкової кістки із зміщенням уламків, закритого перелому зовнішньої щиколотки правої гомілки зі зміщенням уламків, ссадна правої гомілки в нижній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я більше 21 дня.
Як встановлено при проведенні авто технічної експертизи № 70/27-760 від 18.11.2013р.,
-- в даній дорожній обстановці водій автобуса «MAN» ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. Технічна можливість уникнути зіткнення з автобусною зупинкою, для водія ОСОБА_4 при вказаному механізмі ДТП визначалась виконанням вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. Дії водія ОСОБА_4 при заданому механізмі події не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши докази по провадженню, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обставинами, які пом'якшує покарання суд визнає дійове каяття в скоєному, відшкодування матеріальної шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
Обговорюючи питання міри покарання обвинуваченого, суд, на підставі ст.. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини що пом'якшують покарання. Також суд враховує думку потерпілої що до покарання обвинуваченому.
Суд вважає необхідним обрати обвинуваченого міру покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України , суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий :