іменем України
Справа № 210/1185/14-к
Провадження № 1-кп/210/205/14
"01" квітня 2014 р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, працюючого у супермаркеті « Варус» охоронцем, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , кий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , 06.02.2014 року о 15 годині 36 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "АТБ-маркет", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Косіора, 29 п, в Дзержинському районі, маючи раптово виниклий корисливий намір, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що навколо відсутні свідки, таємно викрав одну пляшку лікеру "Beherovka Original" об'ємом 0,5 л, вартістю 110 гривень 49 копійок та одну пляшку віскі "Jack Daniels" об'ємом 0,5 л, вартістю 195 гривень 05 копійок, які належать ТОВ "АТБ-маркет". Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" майнову шкоду на загальну суму 305 гривень 54 копійки.
А також, ОСОБА_4 , діючи повторно, 06.02.2014 року о 19 годині 04 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "АТБ-маркет", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Косіора, 29 п, в Дзержинському районі, маючи раптово виниклий корисливий намір, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що навколо відсутні робітники та покупці магазину, таємно викрав одну пляшку з лікером "Sheridans" об'ємом 0,5 л, вартістю 188 гривень 59 копійок, яка належать ТОВ "АТБ-маркет". Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном намагався з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, але був зупинений працівниками охорони "АТБ-маркету", тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України в повному обсязі та показав, що дійсно 06.02.2014 року здійснив у два етапи крадіжку 3-х пляшок із спиртними напоями. При спробі винести в другий раз пляшку лікеру « Шериданс» був затриманий охороною магазину. У скоєному розкаюється, заподіяну магазину шкоду відшкодував у повному обсязі , просить не карати його суворо.
Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності , матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї провини в повному обсязі та на підставі клопотань учасників кримінального провадження, після роз"яснення їм правових наслідків, передбачених ст.349 ч.3 КК України, суд ухвалив провести судовий розгляд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують особу обвинуваченого та даних про речові докази та судові витрати.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості..
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєному злочині в повному обсязі, відшкодував заподіяну злочином шкоду в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.57 м. к.п.) , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ( а.с.55,56 м. к.п. ),раніше не судимий ( а.с.53 м.к.п.).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття , сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України, не виявлено.
Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується , а також наявність пом"якшуючих покарання обставин, з урахуванням ступені тяжкості злочину, його повторності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту та позбавлення волі , в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України , але не на максимальний строк за правилами ст.70 ч.1 Кк України, із застосуванням ст.75, 76 КК України.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судових витрат на залучення експерта по справі не має, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених : ст.185 ч.1 та ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України та визначити покарання: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3 ст.76 УК Украины зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку він виконає покладені на нього обов"язки та не скоїть нового злочину.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання, залишити без змін до набрання чинності вироком суду.
Речові докази по справі : компакт- диск із відеозаписом від 06.02.2014 року , який долучений до матеріалів справи- залишити при матеріалах даної справи ( а.с23,24); пляшку лікеру « Шериданс», об'ємом 0,5 л, передану під схорону розписку представнику потерпілого ТОВ « АТБ- маркет»- залишити власнику ( а.с.30,31).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1