28.03.2014 Справа № 363/628/14-ц
28 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Чіркова Г.Є.
при секретарі Квашиній А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради Київської області про порушення права на отримання інформації,
встановив:
позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на безпідставну відмову відповідача у видачі йому довідки форми №3, у зв'язку з чим просив зобов'язати Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради Київської області видати йому таку довідку.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання повторно не з'явився.
Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в загальному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 15, 27 та 31 січня 2014 року позивач звертався до Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради Київської області з заявами про видачу йому довідки форми №3 для пред'явлення її за місцем вимоги.
Відповідно до листа КПЖ і КГ Вишгородської міської ради Київської області №30-м від 03 лютого 2014 року позивачу відмовлено у видачі вказаної довідки у зв'язку з наявною в нього заборгованістю за надані комунальні послуги.
Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про Інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
За таких обставин суд доходить висновку про безпідставність відмови відповідача у видачі позивачу довідки форми №3, що є порушенням його права на можливість вільного доступу до інформації, яка особисто його стосується.
Таким чином відповідач не мав законних підстав відмовляти позивачеві в наданні запитуваної ним інформації, а тому такі дії відповідача є незаконними.
Відтак судом встановлено порушене право позивача, яке підлягає захистові, а пред'явлений позов - задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
вирішив:
позов задовольнити.
Зобов'язати Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради Київської області видати ОСОБА_1 довідку форми №3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя