ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про зупинення провадження у справі
Справа № 910/24116/13 26.03.14
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»
до1. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» 2. Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» 3. Державної реєстраційної служби України 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. ОСОБА_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-50»
відповідачів3. Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
4. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та стягнення 9 725,10 грн.
Головуючий суддя Босий В.П.
Судді Спичак О.М.
Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача:Модлінський Н.О.
від відповідача 1:Раілко С.В.
від відповідача 2:не з'явився
від відповідача 3:не з'явився
від відповідача 4:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:не з'явився
від третьої особи 3:Сидоренко Ю.А.
від третьої особи 4:не з'явився
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», Державної реєстраційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та стягнення 9 725,10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності позивача на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, набуте ним згідно договору про відступлення права вимоги №243/F-B-2 від 28.03.2012 р., було порушене внаслідок проведення державної реєстрації права власності на таке майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», у зв'язку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, визнати недійсним свідоцтво про право власності №5934939 від 09.07.2013 р., скасувати державну реєстрацію прав та обтяжень на спірне нерухоме майно, зобов'язати відповідачів вчинити певні дії.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.01.2014 р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля-50».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», розгляд справи відкладено до 29.01.2014 р.
27.01.2014 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача в якому останній просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві та відкладено розгляд справи до 26.02.2014 р.
Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 93,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 100529780000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
26.02.2014 р. від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішення у справі Дніпровського районного суду міста Києва №755/4346/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи.
26.02.2014 р. суддя Босий В.П. звернувся до в.о. Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/24116/13.
Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 26.02.2014 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Босий В.П. (головуючий), судді Спичак О.М., Стасюк С.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2014 р. справу прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи відкладено до 26.03.2014 р.
28.02.2014 р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів підтримав.
Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав пояснення стосовно суті спору, подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.
Представники відповідачів 2-4, а також третіх осіб 1-2, 4 не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
В судове засіданні представник третьої особи 3 з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, надала пояснення стосовно суті спору.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, який серед іншого містить вимоги про визнання недійсним інвестиційного договору №243/F (про інвестування у житлове будівництво) від 16.11.2005 р., факт укладення якого позивач зазначає як підставу для задоволення його позовних вимог в справі №910/24116/13. Таким чином, є неможливим подальший розгляд справи №910/691/14 до набрання законної сили рішенням в справі №755/4346/14-ц.
В підтвердження зазначених обставин, відповідачем 1 надано до суду копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13.02.2014 р. у справі №755/4346/14-ц про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» до ОСОБА_1 та ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:
а) непідвідомчості;
б) обмеженості предметом позову;
в) неможливості розгляду тотожної справи;
г) певної черговості розгляду вимог.
В даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки чинність інвестиційного договору №243/F (про інвестування у житлове будівництво) від 16.11.2005 р., укладеного між ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», яке виступає оператором від імені спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм», на якому ґрунтуються позовні вимоги у даній справі, оспорюється у справі Дніпровського районного суду міста Києва №755/4346/14-ц.
Таким чином, від визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів у справі № 755/4346/14-ц буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» у справі №910/24116/13.
Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення Дніпровським районним судом міста Києва пов'язаної з нею справи №755/4346/14-ц.
За таких обставин, до набрання законної сили рішенням у справі №755/4346/14-ц Дніпровського районного суду м. Києва за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» до ОСОБА_1 та ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, розгляд даної справи підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» (01030, м. Київ, вулиця Пирогова, будинок 6-А; ідентифікаційний код 32920658) в якості третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
2. Зобов'язати позивача направити третій особі 5 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.
3. Зупинити провадження у справі №910/24116/13 до набрання законної сили рішенням у справі Дніпровського районного суду м. Києва №755/4346/14-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» до ОСОБА_1 та ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.
4. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Головуючий суддя В.П. Босий
Судді О.М. Спичак
С.В. Стасюк