26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 505/5276/13-а
Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Драгомерецька К.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Кравця О.О., Милосердного М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області, старшого лейтенанта міліції Берьори Олександра Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
02 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Старшого інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області, старшого лейтенанта міліції Берьори Олександра Андрійовича, в якому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2013 року серії АА2 № 451521, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу правопорушення.
Ухвалою від 06 листопада 2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області залишив адміністративний позов без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2013 року серії АА2 № 451521, він отримав 23 жовтня 2013 року та протягом 10 днів, 02 листопада 2013 року поштою подав адміністративний позов. Апелянт зазначає, що при постановлені оскарженої ухвали суд першої інстанції не звернув на це увагу, помилково зазначивши датою подання позову 05 листопада 2013 року, тобто дату реєстрації позову в суді.
Старший інспектор ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області, старший лейтенант міліції Берьора Олександр Андрійович письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.
Постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду суд першої інстанції встановив, що позивач, отримавши постанову у справі про адміністративне правопорушення 23 жовтня 2013 року, до суду звернувся з відповідним позовом лише 05 листопада 2013 року, тобто з пропуском 10 денного строку оскарження, встановленого ст. 289 КУпАП. При цьому суд першої інстанції встановив, що позивач, пропустивши строк звернення до суду, ні клопотання, ні заяви про поновлення цього строку не надав.
Не встановивши поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд першої інстанції встановив наявність правових підстав для залишення позову без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.
Апеляційний суд встановив, що 23 жовтня 2013 року у відношенні позивача була прийнята постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 451521, яку позивач отримав 23 жовтня 2013 року, що не заперечується апелянтом.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 99 КАС України, ст. 289 КУпАП, встановлений десятиденний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, який обчислюється з дня винесення постанови.
Таким чином, останнім днем оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2013 року серії АА2 № 451521, є 02 листопада 2013 року (субота - вихідний день).
Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Матеріалами справи підтверджено подання ОСОБА_1 адміністративного позову засобами потового зв'язку саме 02 листопада 2013 року (а.с. 9), а тому висновок суд першої інстанції щодо подання позову 05 листопада 2013 року (день реєстрації документа в суді) не відповідає фактичним обставинами справи.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про дотримання ОСОБА_1 строку звернення до суду та про відсутність правових підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
Враховуючи те, що апеляційна скарга має бути задоволена в повному обсязі, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України, апелянту мають бути відшкодовані понесені ним судові витрати при поданні апеляційної скарги, в розмірі 57,35 грн. (а.с. 13, 28).
Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права вирішив питання щодо залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали і направлення справи для продовження розгляду.
Керуючись ст. 94, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року скасувати, і направити справу № 505/5276/13-а до Котовського міськрайонного суду Одеської області для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя С.Д.Домусчі
суддя О.О.Кравець
суддя Милосердний М.М.