26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 496/908/13-а
Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Трушина Ольга Іванівна
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Кравця О.О., Милосердного М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року про часткове задоволення клопотання про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дій протиправними, визнання незаконною реєстрацію шлюбу, анулювання актового запису та свідоцтва про укладення шлюбу,-
25 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, який в подальшому уточнила та в якому просила суд: визнати незаконними дій відповідача при реєстрації 19 червня 1982 року шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати незаконною реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3; анулювати актовий запис акту № 26 від 19 червня 1982 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у Великодальницькій сільській ради Біляївського району Одеської області; анулювати свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 березня 2006 року, видане повторно ВРАЦС Біляївки.
Одночасно з уточненим позовом позивач подала заяву про забезпечення доказів по справі.
Ухвалою від 22 листопада 2013 року Біляївський районний суд Одеської області частково задовольнив заяву про витребування доказів, витребував з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчені копії складених та засвідчених Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області: актового запису про реєстрацію шлюбу № 26 від 19 червня 1982 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від травня 1982 р. про реєстрацію шлюбу, книги Великодальницької сільської ради обліку бланків свідоцтв про шлюб за 1982 рік та книги реєстрації актових записів про шлюб за червень 1982 року. Витребував з Біляївського районного суду Одеської області рішення суду від 17.11.1975 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржену ухвалу та задовольнити її клопотання в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки обґрунтування вимог заяви про забезпечення доказів були надані у судовому засіданні. Також апелянт посилається на безпідставне витребування судом копій документів, тоді як позивач заявляв клопотання про витребування оригіналів.
Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.
Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів по справі, суд першої інстанції встановив, що позивач та її представники частково довели необхідність забезпечення доказів по справі.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.
Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції при вирішенні заяви про забезпечення доказів по справі, повно та всебічно дослідив обставини справи, правильно застосував норми процесуального права.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Одним із способів забезпечення доказів, відповідно до ст. 74 КАС України, є витребування та огляд зокрема письмових доказів.
Порядок подання та розгляду заяви про забезпечення доказів регламентований ст. 75 КАС України, відповідно до ч. 1 якої у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки заявляючи таку вимогу, позивач всупереч ч. 1 ст. 75 КАС України, в заяві не зазначив обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, не зазначив обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а послався лише на те, що певні інформація (докази) перебуває у розпорядженні відповідача та інших осіб.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно з дотриманням норм процесуального права вирішив питання щодо забезпечення доказів по справі, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала - без змін.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 73, 75, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя С.Д Домусчі
суддя О.О.Кравець
суддя М.М.Милосердний